РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «15» ноября 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Вихор П.Н., при секретаре Соколовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО\1 на постановление административной комиссии администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по делу об административном правонарушении ФИО\1 в связи с невыполнением пп.1 п.10.4.2 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района 29.09.2017 №44/6 (лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны обеспечить скашивание травы), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» – нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 обратился в Ейский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное и незаконное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует отсутствием события административного правонарушения, поскольку правонарушения, в котором он обвинен, не существует, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в него внесены недостоверные сведения об извещении правонарушителя и о дате и времени его составления, а о необходимости явки на комиссию по рассмотрению протокола он был уведомлен уже после заседания комиссии.

В судебном заседании ФИО\1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности, ФИО\3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО\1, мотивируя тем, что ФИО\1 будучи арендатором земельного участка, расположенного в городе Ейске по 

<

адрес>, не обеспечил своевременный покос сорной растительности на участке т.е. нарушил правила благоустройства, установленные органами местного самоуправления Краснодарского края, за что и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района утверждены Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.09.2017 №44/6. Пунктом 10.4.2 Правил установлено, что лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:42:0601012:25, площадью 5040+/-25 кв.м., расположенный в городе Ейске по 

<

адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО\1 (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на отсутствие обязанности по уходу за своим участком, борьбе с распространением сорной растительности ФИО\1 фактически указывает на незаконность норм, содержащихся в Правилах. Вместе с тем указанные нормы являются действующими и в установленном законом порядке не отменены.

Содержащееся в Правилах понятие агротехнических мероприятий раскрывается не только в Федеральном законе от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», но и во многих иных источниках (справочниках, словарях, энциклопедиях и т.д) и не носит обязательного отношения к землям сельхозназначения.

Указанные в Правилах агротехнические мероприятия подразумевают работы по соблюдению санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении Ейского района.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района считает, что настаивая на нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в несвоевременном извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО\1 вводит суд в заблуждение, заявляя о получении уведомления о явке только ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\1 было направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для составления протокола об административном правонарушении (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером 35368016175232).

Согласно отчету почты России об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное письмо получено ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:18, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает заявитель. Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении дата – ДД.ММ.ГГГГ, является не датой уведомления нарушителя, а датой внесения должностным лицом, составившим протокол, отметки о надлежащем уведомлении заявителя и его неявки для составления протокола.

Письмом управления ЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\1 было направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером 35368016202259).

Согласно отчету почты России об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное письмо получено ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:23, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает заявитель.

Вина ФИО\1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в заседании административной комиссии доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Частью 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Пунктом 10.4.2 правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.09. 2017 года №44/6, установлено, что лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14ч 00мин ФИО\1 будучи арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не произвел своевременно работы по скашиванию травы, что явилось основанием привлечения ФИО\1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Действия ФИО\1 квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о внесении в процессуальные документы недостоверных сведений об извещении, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о явке на комиссию по рассмотрению протокола подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представленными суду доказательствами.

Так, из отчета почты России об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35368016175232 следует, что письмо управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для составления протокола об административном правонарушении, ФИО\1 было получено ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 (л.д.27).

Из отчета почты России об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35368016202259 следует, что письмо управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО\1 было получено ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 (л.д.28-29).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о внесении в протокол об административном правонарушении недостоверных сведений не нашли своего подтверждения. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нормы действующего законодательства применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО\1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.Н. Вихор