Судья: Ахметова Л.Д. 

УИД 16RS0037-01-2021-001343-94

Дело № 7-1828/2021

Дело № 5-909/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании протест Камского транспортного прокурора Сызранцева В.В. на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Камский транспортный прокурор, оппонируя выводам судебной инстанции, обратился с протестом на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Моисееву К.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенного правового регулирования 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление № 208 (далее по тексту – постановление № 208), в котором определил комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, пунктом 4 данного постановления введен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя административно-деликтное преследование в отношении ФИО1, уличило его в том, что 17 марта 2021 года в 10 часов 10 минут он находился в здании железнодорожного вокзала станции Бугульма, расположенного по адресу: 

<

...> «а», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Судья городского суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованным, подверг его ответственности в виде административного штрафа.

Веских поводов не согласиться с решением нижестоящей инстанции не имеется.

Напротив, событие административно наказуемого деяния и вина в его совершении фигуранта объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжение суда, в числе которых протокол об административном правонарушении от 17 марта 2021 года № .... (л.д. 2); рапорт сотрудника полиции, составившего протокол (л.д. 10); письменные объяснения ФИО1, давая которые он признался в том, что находился в помещении железнодорожного вокзала, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 11); видеозапись, на которой ФИО1 запечатлен в помещении железнодорожного вокзала без маски (л.д. 51).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ФИО1, проигнорировав обязательные правила поведения в условиях режима повышенной готовности, находился в месте с массовым пребыванием граждан, не воспользовавшись средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Такое поведение ФИО1 является недопустимым и влечет публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимальной величины штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор, выступая в пользу отмены судебного акта, апеллирует к допущенным в ходе производства по делу процессуальным нарушениям и, в частности, указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены гарантированные ему процессуальные права.

Между тем с таким убеждением автора протеста согласиться нельзя.

Порядок и условия составления протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 указанной статьи закреплено, что составление протокола об административном правонарушении является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

При этом в силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что законодатель, требуя создания лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, необходимых условий для реализации права на защиту, не предусмотрел конкретных форм и способов разъяснения ему процессуальных прав. В этой связи закон, в сущности, не исключает возможность доведения указанной информации до сведения лица, попавшего в сферу административной юрисдикции, не только в вербальном, но и в письменном виде.

На видеозаписи, сделанной с помощью портативного видеоустройства, которое находилось на сотруднике полиции в момент несения службы, видно, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1

Затем копия изготовленного процессуального документа была вручена фигуранту, о чем он лично расписался в соответствующей графе.

На обратной стороне протокола исчерпывающе ясно и подробно были воспроизведены права, которыми наделено лицо, подвергаемое административному преследованию.

Следовательно, ФИО1, ознакомившись с содержанием процессуального документа, был осведомлен об объеме и характере прав, которые определяют правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО1 выразил свое отношение к выдвинутому против него обвинению и не стал оспаривать вмененное ему правонарушение, при совершении которого он был застигнут сотрудником полиции в здании железнодорожного вокзала.

Изложенное позволяет судить о том, что право на защиту ФИО1 не было нарушено и он не был стеснен в выборе наиболее предпочтительных для себя средств и способов защиты, в том числе путем отказа от дачи объяснений либо опровержения причастности к нарушению ограничительных мер, введенных в Республике Татарстан в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Равным образом несостоятельно и утверждение прокурора о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было извещено о месте и времени судебного слушания.

Согласно уведомлению, собственноручно подписанному ФИО1 на досудебной стадии процесса, он был заблаговременно поставлен в известность о том, что разбирательство по делу состоится 23 марта 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, то есть по адресу места нахождения городского суда (л.д. 9).

Однако, действуя своей волей и по своему усмотрению, ФИО1 не проявил интереса к рассмотрению дела и к назначенному времени не явился в суд, а потому судья, опираясь на положения статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справедливо и резонно счел возможным приступить к судебному разбирательству и постановить судебный акт в его отсутствие.

Законодатель, определяя в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указал, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Действующее законодательство не связывает субъектов административной юрисдикции обязанностью удостоверения личности лиц, вовлеченных в административно-деликтный процесс, конкретными юридически значимыми документами.

Они лишь по смыслу закона должны позволять точно и безошибочно идентифицировать лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела.

В протоколе об административном правонарушении приведено достаточно данных, позволяющих не сомневаться в личности лица, в отношении которого возбуждено административное преследование, в том числе его фамилия, имя, отчество, место и год рождения, а также место жительства.

В протоколе отмечено, что источником указанных сведений явился паспорт на имя ФИО1, выданный 16 сентября 2016 года ОУФМС России по Республике Татарстан в Бугульминском районе.

Вопреки мнению прокурора, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует прилагать к протоколу об административном правонарушении копию документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Камского транспортного прокурора Сызранцева В.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин