Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>. В период с 01.01.2010 года по 31.12.2015 года истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели. Сумма задолженности ответчиков перед МУП «Коммунальные системы» за данный период, с учетом задолженности с 01.10.2008 по 31.12.2009 года, составляет 53951 рубль 53 копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 55 копеек. 

Заочным решением Сокольского районного суда от 11.07.2016 года требования истца удовлетворены. 

Определением Сокольского районного суда от 14.12.2016 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В связи с ходатайством ответчиком о применении срока исковой давности, частичной оплатой задолженности, истец требования неоднократно уточнял; просил (с учетом заявления от 17.04.2017 года) взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 года по 28.02.2016 года, за апрель 2016 года, с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года в размере 22105 рублей 96 копеек, пени за период с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года в размере 9068 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Разрешение ходатайства об уменьшении размера неустойки оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО5 представил заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Суд определил слушать дело в отсутствие ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО УК «Управдом», в указанной квартире с 23.11.2007 года по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по 

<

адрес>, задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015 года составляет 53951 рубль 53 копейки, с учетом уточненных требований задолженность ФИО2, ФИО3 по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 года по 28.02.2016 года, за апрель 2016 года, с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года составляет 22105 рублей 96 копеек. Начислены пени за период с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года в размере 9068 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется. 

Вместе с тем, ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 3500 рублей.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг, пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу МУП «Коммунальные системы» в счет возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать 1135 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 года по 28.02.2016 года, за апрель 2016 года, с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года в размере 22105 (двадцать две тысячи сто пять) рублей 96 копеек, пени за период с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 23 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова