5-184/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 апреля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО2,

защитника Кимаковского В.Л.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Тверской области в форме административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, штрафы оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2 25.02.2017 в 14 час. 20 мин. у д. 2/26 по Комсомольскому проспекту г. Твери, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода ФИО3, причинив при этом ей вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, полностью подтвердил изложенные обстоятельства, пояснив, что, 25.02.2017 года примерно в 14 час. 20 мин., он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес>, в крайнем левом ряду со скоростью примерно 20-30 км/ч. На пешеходном переходе, в районе пересечения 

<

адрес>, отвлекшись на телефон и не заметив пешехода ФИО3, совершил на нее наезд. Совершенное правонарушение объясняет также тем, что в данном районе он оказался впервые, а дорожная разметка, свидетельствующая о пешеходном переходе из-за погодных условий была неразличима. О содеянном сожалеет, просит не лишать его водительских прав, учесть, что автомобиль ему необходим для того, чтобы возить в больницу отца-инвалида.

Защитник Кимаковский В.Л. в судебном заседании также просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, учесть, что ФИО2 вину свою признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет молодой возраст, 

<

данные изъяты> в момент совершения правонарушения ФИО2 был трезв, а также недостатки в содержании проезжей части дороги в месте ДТП, что нашло отражение в составленном сотрудниками ГИБДД акте.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что 25.02.2017 в 14 час. 20 мин., она, находясь на Комсомольском проспекте в районе дома 2/26 г.Твери, стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны магазина обуви «

<

данные изъяты>». Прежде чем начать переходить дорогу она убедилась, что автомобили ее пропускают, дойдя примерно до середины проезжей части, она ощутила удар от автомобиля слева. Удар был совершен передней частью автомобиля в левый бок, от удара она упала на проезжую часть, ударилась головой и сломала руку. На место ДТП приехала скорая помощь, которая доставила ее в № городскую больницу, где она была госпитализирована. Также потерпевшая пояснила, что в настоящее время водитель сбившего ее автомобиля ФИО2 возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения. Полагает с учетом молодого возраста не лишать ФИО2 водительских прав, а ограничится в отношении него штрафом.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения вреда здоровью.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок расследования продлен до 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 допустил нарушение пункта 14.1 ПДД;

- рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДТП с пострадавшим;

- рапортом о доставлении потерпевшей ФИО3 в № городскую больницу, с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- информацией о наезде на пешехода, о дорожных условиях, сведениях о водителе, о ТС, сведениях о пострадавшем;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии на участке автомобильной дороги по адресу: Комсомольский пр-т, д.2/26;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО2 не установлено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Все указанные повреждения могли быть получены в результате ДТП и квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования, согласно которым 25.02.2017 года примерно в 14 час. 18 мин., он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по Комсомольскому проспекту, со 

<

адрес>, в левом ряду. Впереди на небольшом расстоянии двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. На пересечении с 

<

адрес> по пешеходному переходу, справа налево, переходила дорогу женщина. Данного пешехода он увидел заранее. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода в левом ряду своего движения и только после этого принял меры к остановке транспортного средства. Он остановился за указанным автомобилем, включил аварийную сигнализацию, после чего дождался сотрудников ДПС, которым пояснил, что являлся свидетелем произошедшего ДТП, оставил им свои данные. Его автомобиль оборудован видеорегистратором, запись с которого он передал сотрудникам ДПС;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, данными в ходе административного расследования, согласно которым 25.02.2017 года в 14 час. 20 мин., она находилась на Комсомольском проспекте в районе дома 2/26 г.Твери, где стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны магазина обуви «

<

данные изъяты>». Прежде чем начать переходить дорогу она убедилась, что автомобили ее пропускают, дойдя до середины проезжей части, она ощутила удар от автомобиля слева. Автомобиль, совершивший на нее наезд - 

<

данные изъяты> г.р.з. №, за рулем автомобиля находился мужчина. Удар был совершен передней частью автомобиля в левый бок, от удара она упала на проезжую часть и ударилась головой. На место ДТП приехала скорая помощь, которая доставила ее в № городскую больницу, где она была госпитализирована в ОСТ;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым, 25.02.2017 года в 14 час. 20 мин., он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по Комсомольскому проспекту в сторону 

<

адрес>, в левом ряду со скоростью примерно 20-30 км/ч. На пешеходном переходе, в районе пересечения с 

<

адрес> он совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть слева направо, поскольку отвлекся на телефон. В автомобиле в момент ДТП находился один. Видеорегистратор в автомобиле не установлен;

- списком нарушений на имя ФИО2;

- копией паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО2;

- СD-диском с места совершения ДТП.

Пояснения ФИО2 и потерпевшей ФИО3, данные ими в судебном заседании и в ходе расследования дела, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в представленном материале, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлена результатами судебно-медицинской экспертизы, проведенной судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющего стаж работы по специальности 12 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных медицинских документов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Непосредственно после ДТП ФИО2 дал письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении он был ознакомлен. 

В объяснениях ФИО2 имеются подписи лица их отобравшего. Графы о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеется подпись вышеуказанного лица. 

ФИО2 и потерпевшая ФИО3 были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением, а затем и с заключением экспертизы, о чем имеются соответствующие отметки. 

При производстве по делу ФИО2 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. При этом замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Таким образом, ФИО2 будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения, возмещение вреда потерпевшей. Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание также и то, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, полагая возможным ограничиться штрафом, а также то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, однако все штрафы им оплачены. Также суд учитывает дорожные условия в месте совершения ДТП, а именно то, что согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги на Комсомольском проспекте у д.2/26, на пешеходном переходе была неразличима дорожная разметка «зебра». 

С учетом изложенного, решая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает назначить в соответствии со ст. 3.1, п. 2 статьи 4.1 КоАП РФ ФИО2 наказание в виде административного штрафа, учитывая при определении его размера его материальное и семейное положение.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 28701000, Р/С 

<

***> отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, кбк 18811690040046000140, Лицевой счет 

<

***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб. 3).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.