№5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года пос. Кунья Псковской области

Судья Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству и подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 в Куньинский районный суд поступил для рассмотрения по подведомственности протокол об административном правонарушении №2 от 06.12.2017 и приложенные к нему материалы в отношении осужденного ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении старшего инспектора Великолукского МФ ФКУ УИИН УФСИН России по Псковской области, осужденный ФИО1, состоящий на учете Великолукского МФ ФКУ УИИН УФСИН России по Псковской области, 06.12.2017 в 9.22 час. по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника Великолукского МФ по эксплуатации электронного средства надзора и контроля и удалился с электронным браслетом (ЭБ) от мобильного контрольного устройства (МКУ) на расстояние более 5 м., чем воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотруднику уголовно - исполнительной инспекции по осуществлению надзора за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен под роспись с протоколом, после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности дал объяснения в которых вину свою признал (л.д.2)

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 08.08.2017 осужден Куньинским районным судом Псковской области по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. На период отбывания наказания судом установлены ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Куньинский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации. (л.д.3-8).

28.08.2017 инспектором Великолукского МФ ФКУ УИИН УФСИН России по Псковской области с ФИО1 взята подписка о соблюдении установленного судом ограничения, в которой он предупрежден под роспись об ответственности за нарушение установленных ограничений на период отбывания наказания (л.д.10). 

04.09.2017 инспектором Великолукского МФ ФКУ УИИН УФСИН России по Псковской области вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении осужденного ФИО1: МКУ инв.5596, зав.№5965, ЭБ инв.№45752, зав.№414510, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.11). 

ФИО1 был разъяснен порядок эксплуатации электронного средства надзора и контроля и вручена под роспись памятка (л.д.13).

Согласно п. 14 указанной памятки разрешенный радиус удаления электронного браслета от МКУ – до 5 метров. 

Согласно акта технического состояния оборудования от 04.09.2017 осужденному ФИО1 произведена установка МКУ и ЭБ, сигналы активированы, техническое состояние протестировано, внешних повреждений не установлено, МКУ видит сигнал ЭБ (л.д.12).

Согласно отчету системы электронного мониторинга подконтрольных лиц 06.12.2017 с 9 ч.22 мин. по 9 час.43 мин. выявлено нарушение расписания присутствия ЭБ у ФИО1 (л.д.14).

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 06.12.2017 (л.д.15) вину свою в нарушения правил пользования средствами контроля и надзора признал полностью и пояснил, что в данный период времени 06.12.2017 ходил во двор, кормить своих курей, а МКУ забыл дома.

Согласно акта технического состояния оборудования от 06.12.2017 МКУ и ЭБ находятся в рабочем состоянии, сигнал GPS/Glonass имеется, устройства контроля и надзора видят сигнал, без внешних повреждений, с которым осужденный был ознакомлен под роспись (л.д.16).

Суд считает, что эти действия ФИО1 не могут подпадать под административную ответственность, установленную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ объективная сторона состава указанного административного правонарушения, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 фактически нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. 

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению дела судом.

Сотрудниками Великолукского МФ не обеспечен к участию в судебном заседании ФИО1 как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку к случаю, изложенному в протоколе об административном правонарушении не применима ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административное дело в отношении осужденного ФИО1 подлежит прекращению по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ст.29.1, п.4 ст.29.1, ч.2 ст.29.4, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления, путем подачи жалобы через Куньинский районный суд.

Судья Зандер Л.В.