№ 2-896/19 30 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт- Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 910 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 750 рублей.

В обоснование требований, указано, что 24 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 1 910 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть вышеуказанную денежную сумму в срок до 31 мая 2017 года. Заключение договора займа и передачи наличных денежных средств подтверждается распиской от 24 апреля 2017 года, написанной ответчиком собственноручно. Обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены, по состоянию на 22.11.2018 года. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответа на которое не последовало, сумма займа не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд ( л.д. 3).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы, получен ответ - «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 17-18), ранее извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных извещений по месту регистрации, указанному в справке по форме 9 (л.д. 9), которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 16).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательства того, что адрес, по которому направлялось судебное извещение не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Суд, учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер настоящего спора, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 апреля 2017 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) была составлена расписка, согласно условиям которой Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 910 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно в срок до 31 мая 2017 года (л.д. 10).

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа истцом представлен оригинал расписки от 24 апреля 2017 года (л.д. 10).

Оценивая содержание расписки, из которой явно следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в долг, которую обязался в определенные сроки вернуть, суд находит представленную истцом расписку надлежащим письменным доказательством по делу.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождение расписки и договора займа у истца, а также то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме либо его части, ответчик не представил, суд считает установленным, что обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени, в срок, предусмотренный договором денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 910 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности, ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 750 рублей, несение которых подтверждается чек - ордером № 4931 от 21 ноября 2018 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 910 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 750 рублей, а всего денежные средства в размере 1 927 750 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2019 года.