дело №2а-1285/2025 

УИД 92RS0004-01-2025-000191-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 марта 2025 года город Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С., 

при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО3 ФИО9 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО9, о признании незаконным решения, возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент), в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным отказ Департамента от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, по адресу: 

<

данные изъяты>; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что с 

<

данные изъяты>-х г. в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

данные изъяты> (КН 

<

данные изъяты>) проживали две семьи, в т.ч. семья Ж-ных. В связи с ветхим состоянием объекта, часть дома, где проживала семья Ж-ных была разрушена и пришла в негодность, что подтверждается актом обследования состояния дома от 

<

данные изъяты>, проведенного исполкомом Нахимовского района. В 1988 году рядом с домом лит. «

<

данные изъяты>» семья Ж-ных возвели двухэтажный дом лит. «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом БТИ. Строительство нового жилого дома выполнено по проекту и на основании разрешения Севастопольского городского совета народных депутатов (решение от 17.11.1987 №19/933). Данный дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен КН 91:04:029002:1189. По заявлению административного истца Департаментом утверждена схема расположения земельного участка Распоряжением от 01.12.2023 №

<

данные изъяты>-РДЗ под жилым домом лит. «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года постройки.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН 

<

данные изъяты> и зарегистрировано право собственности за городом. Жилой дом лит. «Т», с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года постройки расположен в границах земельного участка КН 

<

данные изъяты> Истец 

<

данные изъяты> обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в собственность без проведения торгов бесплатно, по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 906 кв.м. По результатам рассмотрения представленных документов, Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с наличием иных собственников дома с к.н. 

<

данные изъяты> (письмо от 29.08.2024 № 

<

данные изъяты>). Поскольку указанный административным ответчиком жилой дом находится на ином земельном участке и никакого отношения к испрашиваемому земельному участку не имел, то оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка у Департамента отсутствовали. Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка административному истцу не нарушает права заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, а решение Департамента нарушает право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалуемое решение вынесено Департаментом 29.08.2024, административным истцом получено 25.10.2024, с настоящим иском в суд истец обратилась через своего представителя 23.01.2025, в связи с чем, трехмесячный срок для обжалований действий ответчика подлежит восстановлению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, с 

<

данные изъяты>-х г. в жилом доме лит. «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> (КН 

<

данные изъяты>) проживали две семьи, в т.ч. семья Ж-ных. В связи с ветхим состоянием объекта, часть дома, где проживала семья Ж-ных была разрушена и пришла в негодность, что подтверждается актом обследования состояния дома от 

<

данные изъяты>, проведенного исполкомом Нахимовского района. В 

<

данные изъяты> году рядом с домом лит. «А» семья Ж-ных возвели двухэтажный дом лит. «Т», что подтверждается техническим паспортом БТИ. Строительство нового жилого дома выполнено по проекту и на основании разрешения Севастопольского городского совета народных депутатов (решение от 17.11.1987 №

<

данные изъяты>). Данный дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен КН 

<

данные изъяты>. По заявлению административного истца Департаментом утверждена схема расположения земельного участка Распоряжением от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> жилым домом лит. «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года постройки.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН 

<

данные изъяты> и зарегистрировано право собственности за городом. 

Жилой дом лит. «Т», с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года постройки расположен в границах земельного участка КН 

<

данные изъяты>

Истец 

<

данные изъяты> обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в собственность без проведения торгов бесплатно, по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Первомайская, 41, площадью 906 кв.м. По результатам рассмотрения представленных документов, Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с наличием иных собственников дома с к.н. 

<

данные изъяты> (письмо от 29.08.2024 № 

<

данные изъяты>/24).

Кроме того, административном истцом представлен технический план от 28.01.2025 на жилой дом с КН 

<

данные изъяты>. 

В заключении кадастрового инженера указано, что согласно данных технического паспорта ГКП БТИ и ГРОНИ от 1999 года, жилой дом площадью 27 кв.м. (год постройки 1972) соответствует литере "А" и на схематическом плане расположен на другом земельном участке, а именно: в пределах земельного участка с КН 91:04:029002:820, а жилой дом площадью 132,2 кв.м. (год постройки 1988) соответствует литере "Т" и так же на схематическом плане отображен на земельном участке с КН 91:04:029002:1569, что так же подтверждается фактическим расположением данного объекта недвижимости, геодезической съемкой и натурными обмерами. Под каждым из домов образован отдельный земельный участок. 

Жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены по одинаковому адресу: г

<

данные изъяты>

Таким образом, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеют идентичные адресные характеристики, однако расположены на разных земельных участках, жилой дом с КН 

<

данные изъяты> на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> а жилой дом с КН 

<

данные изъяты> на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>.

Граница образуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> уточнена относительно границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и отображена на схеме расположения технического плана.

Жилой дом лит «Т» принадлежавший административному истцу полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не выходит за его пределы.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. 

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 названной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 3.8 Закона №137-ФЗ заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 данной статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

Истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3-8 пункта 5 и пунктом 6 упомянутой статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается (пункт 7 статьи 3.8 Закона №137-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 3.8 Закона №137-ФЗ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 приведенной статьи, или в соответствии с пунктом 7 данной статьи.

Таким образом, применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Закона №137-ФЗ, законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно:

- к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Закона №137-Ф3;

- жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой.

Поскольку указанный выше жилой дом возведен до 14 мая 1998 года, истец пользовался земельным участком, проживает в указанном домовладении до настоящего времени, а также принимая во внимание сведения о регистрации ФИО3, отсутствие доказательств наличия спора о праве, спора по границам земельного участка, отсутствие доказательств наличия судебного акта о сносе и (или) переносе жилого дома и пристройки к нему, оспариваемый отказ административного ответчика не обоснован.

Совокупность установленных обстоятельств и норм действующего законодательства Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что административный истец имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность при отсутствии оснований, свидетельствующих о невозможности предоставления собственникам жилого дома испрашиваемой государственной услуги.

Пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, пунктом 2.9.1 Административного регламента № 20-АР определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, без проведения торгов.

Однако ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Административным регламентом №20-АР не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно как со ссылкой на п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с наличием иных собственников дома.

Более того, делая вывод о наличии иных собственников, Департамент не установил круг лиц, использующих данный участок и сооружения на нем, а также связь между заявителями по государственной услуге и лицами, которые заняли, использовали перечисленные объекты.

Таким образом, отказ Департамента не содержит достаточных оснований, препятствующих оказанию государственной услуги в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

При таких обстоятельствах, вывод Департамента о том, что административный истец не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является не обоснованным, а отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно незаконным и нарушающим права заявителей на реализацию своего права на приобретение прав на земельный участок под своим жилым домом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения об отказе в предоставлении государственной услуги. При этом, административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента, оформленное письмом то 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, по адресу: 

<

данные изъяты>.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 176 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО9 - удовлетворить.

Признать незаконными решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.08.2024 № 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО9 от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному исцу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко