П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-457/2017 в отношении

- ФИО1, ....

....

....

....,

находящейся по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 06 часов ФИО1 позвонила на сотовый телефон Р.Л.А. (осужденной приговором .... от 

<

Дата обезличена>) и предложила совершить кражу, на что последняя согласилась, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, при этом они распределили роли следующим образом: Р.Л.А. совместно с ФИО1 должны были обходить подъезды домов в поисках престарелых жильцов. В случае обнаружения подходящего варианта ФИО1 должна была представиться .... и под предлогом .... незаконно проникнуть в квартиру, при этом не закрывать входную дверь, предоставив тем самым возможность Р.Л.А.A. для исполнения их совместного преступного умысла незаконно проникнуть в квартиру незаметно для владельца. Далее, согласно совместно разработанному ФИО1 и Р.Л.А. плану, ФИО1 будет отвлекать внимание владельца квартиры и по возможности постарается выяснить местонахождение денежных средств, о чем сообщит Р.Л.А., которая в это время будет находиться на лестничной площадке и ожидать условного сигнала в виде телефонного звонка, в котором ФИО1 сообщит ей о месте нахождения денежных средств в квартире, о возможности беспрепятственного проникновения в жилище и совершения кражи.

После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 совместно с Р.Л.А. приехали в 

<

адрес обезличен>, подошли к дому 

<

Номер обезличен>, где ФИО1, реализуя совместный с Р.Л.А. преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, по домофону набрала номер квартиры 

<

Номер обезличен> и, желая незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, представилась хозяйке квартиры М.А.П. бухгалтером ..... М.А.П., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и Р.Л.А., открыла дверь подъезда, впустив таким образом ФИО1 и Р.Л.А. Войдя в подъезд, ФИО1 и Р.Л.А. поднялись на четвертый этаж, где, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений по определенной договоренности и распределенным между ними ролям, ФИО1 вошла в квартиру 

<

Номер обезличен> к М.А.П., тем самым незаконно проникла в жилище, при этом оставив открытой входную дверь в квартиру, а Р.Л.А., действуя согласно отведенной ей роли, осталась на лестничной площадке в подъезде дома, ожидая сигнала ФИО1 в виде телефонного звонка для беспрепятственного и незаконного проникновения в квартиру М.А.П.

Около 11 часов 05 минут ФИО1, войдя в квартиру М.А.П., прошла в кухню вместе с последней, и, реализуя совместный с Р.Л.А. преступный умысел, стала отвлекать внимание потерпевшей, попросив предоставить квитанции, ...., при этом ФИО1 расположилась в кухне таким образом, чтобы иметь возможность наблюдать за действиями М.А.П. с целью установления местонахождения денежных средств, а также с целью наблюдать за действиями Р.Л.А., чтобы предупредить ее о возможной опасности и после хищения денежных средств последней скрыться из квартиры.

Для предоставления возможности и времени для совершения Р.Л.А. преступления, ФИО1 стала отвлекать М.А.П. разговорами, обеспечивая ее постоянное присутствие в кухне, тем самым давая возможность Р.Л.А. незаконно проникнуть в квартиру и реализовать их совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

В это время Р.Л.А. 

<

Дата обезличена> около 11 часов 05 минут находилась возле входной двери в квартиру и наблюдала через образовавшийся в двери проем за действиями М.А.П. Увидев, как последняя из шифоньера достала квитанции .... и, не закрыв дверь шифоньера, прошла в кухню, Р.Л.А., полагая, что в шифоньере могут находиться денежные средства, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, не дожидаясь сигнала ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений около 11 часов 10 минут незаметно вошла в квартиру, тем самым незаконно проникла в жилище.

Продолжая совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Р.Л.А. около 11 часов 10 минут незаметно прошла в комнату, где находился шифоньер, подошла к шифоньеру и, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения достала из шифоньера сумку, из которой взяла денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие М.А.П., после чего положила их в карман своей крутки. Продолжая согласованные с ФИО1 преступные действия, направленные на кражу, Р.Л.А. около 11 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения достала из-под швейной машинки пакет и, обнаружив в нем денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие М.А.П., забрала их, положив в карман своей куртки, и вышла из квартиры. Спустившись этажом ниже, Р.Л.А. стала ожидать ФИО1 Около 11 часов 20 минут ФИО1 вышла из квартиры и совместно с Р.Л.А. скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом Р.Л.А. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила денежные средства, принадлежащие М.А.П., на общую сумму 80 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Федоровой О.К., поддержавшей ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей М.А.П., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимой, суд принимает во внимание, что .... в период инкриминируемого ей деяния ФИО1 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ....

Суд, оценив данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных экспериментально-психологического исследования, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимая ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории умышленных тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая ранее судима за совершение преступлений против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, не трудоустроена, не замужем, имеет пятерых несовершеннолетних детей, двое из которых находятся в .... и в отношении которых решением суда установлен факт признания их оставшимися без попечения родителей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК...., по месту отбывания наказания в исправительном учреждении трудоустроена ...., нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 наличие пятерых малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии и .....

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 

<

Дата обезличена> она была судима за совершение преступлений, предусмотренных ...., осуждение за которое признавалось условным, а впоследствии 

<

Дата обезличена> условное осуждение было отменено и ФИО1 направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершила умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, при наличии рецидива преступлений, по причине отсутствия желания заниматься трудовой деятельностью, в отношении потерпевшей, 

<

Дата обезличена> года рождения, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимой, ее нежелании вставать на путь исправления, склонности к совершению умышленных преступлений против собственности и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей наказания.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию в связи с наличием у нее отягчающего обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимая не трудоустроена, является материально несостоятельным лицом, не имеет постоянного законного источника дохода, вместе с тем, имеет пятерых несовершеннолетних детей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий, а также то, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и будет достаточным для ее исправления.

Оснований для определения подсудимой ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновной, склонной к совершению умышленных преступлений против собственности.

Суд считает невозможным применение к назначенному подсудимой ФИО1 наказанию положений статей 73, 64, 68 ч. 3 и 82 ч. 1 УК РФ за отсутствием законных оснований, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, скрывшейся от предварительного следствия, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, однако фактически не занимающейся их воспитанием и содержанием, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни ее семьи, при которых она не замужем, имеет пятерых несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся в .....

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

<

Дата обезличена> ФИО1 осуждена приговором .... за совершение преступлений, предусмотренных ...., и ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, 70 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденная ФИО1 виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором .... от 

<

Дата обезличена> и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сумка, возвращенная потерпевшей М.А.П., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором .... от 

<

Дата обезличена> и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 

<

Дата обезличена>.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору .... от 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, возвращенную потерпевшей М.А.П., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.