Дело № 2-614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном о взыскании ссудной задолженности в размере 148 594,64 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4171,89 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 08.12.2014г. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 182 000 руб. сроком на 24 мес. Под 22 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 182 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиков в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязанности по кредитному договору № от 08.12.2014г. Заемщиком не исполнены. По состоянию на 26.02.2016г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 08.12.2014г. составляет 148 594,64 руб.

Заочным решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворены, с в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 26.02.2016г. по кредитному договору № от 08.12.2014г. в размере 148 594,64 руб., в том числе:

2 949,54 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 

15 780,83 руб. – просроченные проценты,

129 864,27 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171,89 руб.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений на исковое заявление не представил.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 182 000 руб. под 22,00 % годовых на срок 24 месяца.

Факт предоставления банком кредита в размере 182 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 594,64 руб., в том числе 

2 949,54 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 

15 780,83 руб. – просроченные проценты,

129 864,27 руб. – просроченный основной долг.

Данный расчёт, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме 148 594,64 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о расторжении кредитного договора № от 08.12.2014г., заключённого с ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 08.12.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 направляло заказными письмами в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее 24.02.2016г.

Вышеуказанное требование расценивается судом как предложение ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2014г., заключённый с ФИО1

При этом, в установленный в требовании срок ФИО1 действий по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предпринял до настоящего времени.

Кроме того, суд считает, что в случае отказа в расторжении кредитного договора будут нарушены права и интересы ответчика, поскольку в этом случае на сумму задолженности будут начисляться проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя требование ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 о досрочном взыскании кредитной задолженности с ФИО2, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2014г., заключённый между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от 04.04.2016г. и № от 01.11.2016г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 171,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 26.02.2016г. по кредитному договору № от 08.12.2014г. в размере 148 594,64 руб., в том числе:

2 949,54 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 

15 780,83 руб. – просроченные проценты,

129 864,27 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171,89 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2014г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно