<

данные изъяты>

УИД 72RS0016-01-2024-000574-28

№ 2-432/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское «23» октября 2024 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Баевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Ванаг А.Я.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А НО В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (долее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО5 29.09.2023 года заключила с ООО МК «КапиталЪ-НТ» договор займа № согласно которому заемщику представлен заем сроком на 14 дней под 292% в год. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МК «КапиталЪ-НТ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Право требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МК «КапиталЪ-НТ» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от 25.07.2024 года № 04/07/24. ООО МК «КапиталЪ-НТ» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. При этом должник умер. Согласно действующего законодательств в состав наследства входят и имущественные обязательства, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В связи с изложенным, просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО5 задолженность по договору потребительского займа № 5717507 от 29.09.2023 года в размере 8 519 рублей 59 копеек, из которых: 6 879 рублей 00 копеек – основной долг, 1 595 рублей 87 копеек – проценты, 44 рубля 72 копейки – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 149), в исковом заявлении представитель истца ФИО7 просила рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.9). 

На основании определения Омутинского районного суда от 05.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО МК «КапиталЪ-НТ» и нотариус нотариального округа Омутинского района Тюменской области ФИО8. (л.д. 5) 

На основании определения Омутинского районного суда от 04.09.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, а также в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ФИО3, ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирское отделение №8647, АО «КИВИ Банк», ПАО «Совкомбанк» «Центральный», ООО СК «Сбербанк страхование жизни». (л.д. 117-118).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, исковые требования истца признал в полном объеме. Последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. (л.д. 151)

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.129-130), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица - ООО МК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.144), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.128), сведений о причинах своей неявки в суд не представила. 

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.140), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.145), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» Западно –Сибирское отделение № 8647 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.150), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

Представитель третьего лица – АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.146), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» «Центральный» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.147), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.148), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ, принять признание иска законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО6 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 5717507 от 29.09.2023 года в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 8 519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 59 копеек, из которых: 6 879 (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек – основной долг, 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 87 копеек – проценты, 44 (сорок четыре) рубля 72 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО6 (

<

данные изъяты> и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года

Судья: подпись Н.Ю.Баева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>