дело № 1-27/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000101-90

№ 11801040004000351

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

21.02.2019 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Овсянской А.А., 

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 26.09.2006 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с изменениями Емельяновским районным судом от 10.01.2013, к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2013 условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

16.11.2018, в период времени с 01 часа до 06 часов, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Р., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словесный конфликт из-за того, что Р. нарушила санитарные и гигиенические условия в доме и высказала в адрес ФИО1 слова, оскорбившие его. Из-за этого, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял нож, подошёл к сидевшей на полу Р., наклонился и, приставив клинок ножа к её грудной клетке слева, надавил на рукоять ножа, в результате чего клинок ножа погрузился в грудную клетку Р.. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Алтунина Н.И. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая Р., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, об уважительности неявки не сообщила. При ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение повторной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 1868 в отношении ФИО1 (том 1, л. д. 178-183), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый психически здоров, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Петров алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) не находился. ФИО1 в отношении совершённого деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Р. нарушила санитарные и гигиенические условия при совместном нахождении в одной комнате дома с другими лицами, нарушив нормы морали, правила поведения людей в обществе. После сделанного П-вым замечания, она высказала ему слова, оскорбившие его достоинство, то есть вела себя противоправно. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признаётся опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так как поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшей. Кроме того, данное обстоятельство не поддержано прокурором, способствование алкогольного опьянения совершению преступления отрицал и сам ФИО1. Суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данные, подтверждающие, что алкогольное опьянения способствовало ФИО1у совершению преступления, отсутствуют.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П-вым преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Исходя из данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - 21.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- нож с рукоятью из полимерного материала желтого цвета – уничтожить;

- кофту женскую вязаную на пуговицах, кофту женскую сине-черного цвета, - вернуть Р.; 

- выруб ДВП со следами крови Р.; конверт с марлевым тампоном крови Р.; контрольный образец к образцам крови Р., - уничтожить; 

- оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи Р. 16.11.2018 - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин