Дело № 2-304/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000012-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

26 февраля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи Камынине И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, заключили договор обязательного страхования транспортного средства марки ГАЗ 32212 г/н №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 0906121137.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 в результате чего был причинен вред здоровью ФИО4 В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, вина ФИО1 установлена, вынесен приговор. 

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ 0906121137, перечислено возмещение в сумме 50250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2019г. 

Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 50 250 рублей, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 707 рублей.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствуют. Как усматривается из отчётов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735042540004 письмо адресату ФИО1 ожидает адресата в месте вручения. ДД.ММ.ГГГГ им получено извещение на первое судебное заседание, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735042532283. 

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления, а также иных документов, имеющихся в материалах дела (справка о ДТП, приговор) ФИО1 зарегистрирован по указанному в иске адресу.

Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял. 

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция им не получена, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО1 извещения не получены им по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, заключили договор обязательного страхования транспортного средства марки ГАЗ 32212 г/н №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 0906121137.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 32212 г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 допустила наезд на пешехода ФИО4. В результате происшествия ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, т. е. в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3, в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ №.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

17.04.2019г. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислено ФИО4 в счёт возмещения вреда 50 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2019г. 

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При изложенных обстоятельствах, в силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку наезд на ФИО4 был совершен транспортным средством ГАЗ 32212 г/н № под управлением находящимся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО1, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 250 рублей, размер которого ответчиком не оспорен.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ресо-Гарантия» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 707 рублей, что подтверждается платежным поручением N543054 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала сумму ущерба в размере 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва