дело № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3, 

представителя ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4, ФИО5 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО5, встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском ( с учетом изменения предмета иска) к ФИО3, ФИО5:

о включении в наследственную массу наследодателя Ж.Б.А. жилого дома, общей площадью 116,6 кв.м (адрес жилого дома согласно техническому паспорту от дата: адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес адрес адрес. 

признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 116,6 кв.м. (адрес жилого дома согласно техническому паспорту от дата адрес, адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес адрес адрес в порядке наследования по закону за ФИО1;

признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 116,6 кв.м. (адрес жилого дома согласно техническому паспорту от дата адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: адрес адрес адрес в порядке наследования по закону за ФИО6;

включении в наследственную массу наследодателя ФИО7 деревянного строения – бани, общей площадью 36 кв.м (адрес бани согласно техническому паспорту от дата адрес, адрес), расположенной на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес адрес адрес. 

признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на деревянное строение – баню, общей площадью 36 кв.м (адрес бани согласно техническому паспорту от дата адрес адрес), расположенную на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес адрес адрес в порядке наследования по закону за ФИО1;

признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на деревянное строение – баню, общей площадью 36 кв.м (адрес бани согласно техническому паспорту от дата адрес), расположенную на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес адрес адрес в порядке наследования по закону за ФИО6 

В обоснование требований указано, что дата умер Ж.Б.А. наследниками которого по закону являются ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее в т.ч. из земельного участка площадью 2900 кв.м и жилого дома, находящегося по адресу: адрес д. адрес. При жизни Ж.Б.А. надлежащим образом не оформил право собственности на жилой дом в связи с заболеванием. ФИО1 и ФИО6 получили свидетельство о праве на наследство в том числе и на земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адрес: д. адрес адрес по 1/4 доли в праве собственности. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, в связи с невозможностью установить принадлежность права собственности за умершим, было отказано. Поскольку ФИО7 при жизни обратился с заявлением к Главе администрации Заречного поседения о выдаче разрешения и на ввод дома в эксплуатацию с приложением необходимого пакета документов, до дня его смерти не отзывал, построенный жилой дом должен быть включен в наследственную массу. При данных обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на жилой дом не представляется возможным.

ФИО3, ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО6:

о признании за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов (как пережившей супруге), а именно на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве собственности на баню, находящихся по адресу: адрес адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером номер;

включении в состав наследства 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли бани, находящихся по адресу: адрес адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером номер;

признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, находящихся по адресу: адрес адрес адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером номер;

признании за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, находящихся по адресу: адрес адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером номер;

признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, находящихся по адресу: адрес адрес адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером номер;

признании за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, находящихся по адресу: адрес адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером номер.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО3 является пережившей супругой ФИО7 ФИО5 является его сыном. После смерти Ж.Б.А. открылось наследство, в которое жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес не входил, поскольку право собственности не было зарегистрировано. Кроем дома на земельном участке также супругами была построена баня. Различие в нумерации дома (номер) и земельного участка на котором находится дом (адрес) возникло в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес на два самостоятельных участков - адрес и адрес а. Данный дом и баня были построены в период брака, на общие средства супругов и соответственно являются общим совместным имуществом супругов Ж.Б.А. и ФИО3 Таким образом, 1/2 доля в праве на указанный дом и баню должна принадлежать ФИО3 как пережившей супруге Ж.Б.А. Брак между Ж.Б.А. и ФИО3 был заключен дата, немногим ранее, а именно дата Ж.Б.А. получил разрешение на строительство жилого дома сроком до дата, которое затем продлевалось до дата и до дата. Фактически строительство дома было начато весной 1998 г., основные работы были выполнены к 2003 г., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на дата, в соответствии с которым кроме основного строения на земельном участке также имеется баня площадью 36 кв.м дата Ж.Б.А. обратился с заявлением к главе администрации Заречного поселения с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вскоре Ж.Б.А. заболел и умер. ФИО3 по настоящее время владеет и пользуется данным жилым домом и баней, несет расходы по их содержанию, обеспечивает сохранность.

В судебное заседание истцы (ответчики) ФИО6, ФИО5, третье лицо Администрация Заречного сельского поселения не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 требования поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что она и ФИО6 являются дочерьми Ж.Б.А. от разных браков. На момент рассмотрения дела наследственное имущество разделено нотариусом и в судебном порядке, кроме спорного дома и бани. На данное имущество оформить право собственности отец не успел, так как длительно болел. Отец при жизни всегда говорил, что дом останется его детям, но оформит он дом на нее, поскольку она единственная кто может его содержать. Ж.Б.А. был генеральным директором предприятия ООО «Сельхозмонтаж», располагавшегося в д. Кислова. Для производства была выделена земля, которая в дальнейшем была оформлена в собственность Ж.Б.А. и учредителям предприятия для строительства домов. В тот период отец состоял во втором браке с ФИО9, матерью ФИО6. Отношения в семье шли к разводу, Ж.Б.А. жил в адрес на производственной базе предприятия и поскольку отец нуждался в жилье в 1991-1992 г.г. за счет средств ООО «Сельхозмонтаж» и силами строителей предприятия, за один сезон был возведен дом, без внешней отделки. Когда была возведена баня, точно не помнит. Дом представляет собой капитальное брусовое строение на фундаменте с мансардным этажом. Отделка внутренняя была в виде простой штукатурки, имелись перегородки, разделяющие помещения дома. Дом был полностью пригодным для проживания, в нем был устроен камин, проведено электричество, водоснабжение. Земельный участок под домом использовался для выращивания овощей. Также дом строился и для родителей Ж.Б.А., но они не переехали в дом, так как бабушка умерла в 1996 г., дед в 2005 г. Первыми в доме стали жить строители, затем друзья старшего сына ФИО3 и сам сын Игорь. В тот период отец купил квартиру в г. Томске и ФИО3 не хотела переезжать в д. Кисловку. Переехал отец в дом только в 2010 г., когда тяжело заболел. Разрешение на строительство дома было получено после того, как дом был построен.

Представитель ФИО1, ФИО6 – ФИО10 указала, что Ж.Б.А. принадлежало 50 % уставного капитала ООО «Сельхозмонтаж». Своими силами и за счет средств организации на земельном участке, который ранее был предоставлен ООО «Сельхозмонтаж» для строительства поселка для рабочих, был выстроен спорный дом. В период строительства Ж.Б.А. состоял в браке с ФИО9 В 1993 г. брак был расторгнут, по согласию супругов имущество было разделено: квартира передавалась ФИО9, а дом Ж.Б.А. В августе 1993 г. Ж.Б.А. переехал в адрес. В 1997 г. земельный участок, принадлежащий ООО «Сельхозмонтаж» был переоформлен в собственность Ж.Б.А. Для легализации строительства Ж.Б.А. в 1997 г. получил разрешение на строительство уже возведенного дома. Из представленного технического паспорта следует, что на дату обследования – дата, дом имеет 10 процентов износа. При расчете процента износа, определяется, что началом срока эксплуатации дома является 1996 г. Таким образом, спорный дом не является совместной собственностью супругов, доли в праве на наследство должны определяться в соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ – в равных долях. ФИО3 не представлено доказательств того, что спорный дом и баня были возведены на общие денежные средства ее и Ж.Б.А. Если в период брака в жилой дом и баню произведены вложения то исходя из ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 37 СК РФ и стоимости таких вложений, необходимо установить на сколько эти вложения увеличили стоимость спорного дома.

Ответчик (истец) ФИО3, также действующая в интересах ответчика (истца) ФИО5 на основании нотариальной доверенности суду пояснила, что совместно с Ж.Б.А. она стала проживать с весны 1993 г., в августе 1993 г. Ж.Б.А. развелся с предыдущей супругой. Брак с Ж.Б.А. зарегистрировала в декабре 1997 г. На 1993 г. на месте спорного дома стояли строительные вагончики, в которых было организовано водоснабжение и электричество. Строительство дома ранее 1993 г. не могло начаться, так как бракоразводный процесс с ФИО9 проходил тяжело и Ж.Б.А. не хотел дом включать в раздел. Земельный участок на котором в дальнейшем было начато строительство дома первоначально имел площадь как и у остальных учредителей 1500 кв.м, затем площадь участка была увеличена до 2900 кв.м. Документы на участок с площадью 2900 кв.м. Ж.Б.А. оформил в 1997 г. На 1997 г. на земельном участке имелась только огромная яма под дом, участок был огорожен. До 1998 г. строительство дома не велось из – за отсутствия средств. В 1994 г. Ж.Б.А. вложил деньги, выведенные из бизнеса на покупку квартиры для ФИО1 Строительство дома, началось весной 1998 г. Поскольку в ходе строительства дома его площадь была увеличена, и он получился длинным прямоугольником, было принято решение надстроить мансардный этаж и лестницу. Пола в доме не было очень долго, проживать в нем было невозможно. Строительство дома продолжалось в 1999 г. и в следующие года, так как не было денег, случился дефолт. Строили дом на совместные деньги семьи. Первым в доме стал проживать друг ее старшего сына Игоря. Сам Игорь жил в доме с 2007 г. около 2-3 лет. На средства Ж.Б.А., Игорь сделал внутренний ремонт. Она с супругом переехала в дом в 2010 г. и жили они в нем до смерти Ж.Б.А. Документы на строительство дома Ж.Б.А. начал оформлять летом 1997 г., получив разрешение, он в 1998 г. начал строительство. На дату оформления технического паспорта 2003 г. дом уже был построен окончательно. С документами на дом она ознакомилась только после смерти мужа, всеми хозяйственными, строительными делами занимался он. Земельный участок под домом решением суда номинально разделен по 1/4 доли в праве за каждым наследником, против такого раздела она не возражала, поскольку он соответствует закону. Баня была построена в 1998-1999 г.г. Считает, что 1/2 доля в праве собственности на дом и баню должна принадлежать ей как супруге.

Представитель ФИО3 ФИО4 суду пояснила, что бесспорных и достоверных доказательств того, что спорный дом был построен Ж.Б.А. до вступления в брак с ФИО3 не представлено. Обратила внимание на то, что свидетельские показания стороны истцов противоречат письменным доказательствам, а именно разрешению на строительство дома от дата и дальнейшее его продление в 2004 г. и в 2006 г., заявлению Ж.Б.А. от дата о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, техническому паспорту дома по состоянию на дата. Обоснование того, почему Ж.Б.А., занимающийся строительной деятельностью, построенный в 1991 г. дом, как утверждают его дочери начал оформлять только через много лет не приведено. Просила удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Советского районного суда адрес от дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от дата разрешены исковые требования ФИО3 ФИО1, ФИО6, ФИО5 о разделе наследственного имущества. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Как установлено судом и следует из указанных судебных постановлений, Ж.Б.А. умер дата. До даты смерти он состоял в браке с ФИО3 

Наследниками Ж.Б.А. первой очереди по закону являются: его супруга ФИО3 и дети ФИО5, ФИО1, ФИО6. которые приняли наследство по 1/4 доли каждый. 

Судебными постановлениями произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Ж.Б.А.: квартиры, транспортного средства, двух нежилых помещений.

Также нотариусом адрес Н.В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв.м, адрес: адрес, д. адрес адрес, кадастровый номер. Доля в праве каждого – 1/4 (свидетельства о праве на наследство по закону от дата № номер, от дата № адрес2, от дата № адрес3; свидетельство о государственной регистрации права от дата, регистрационная запись номер от дата регистрационная запись 70-номер

Спорящие стороны, как по первоначальному, так и по встречному иску заявили о том, что в состав наследства Ж.Б.А. надлежит включить жилой дом, баню, расположенные по адресу: адрес.

Как следует из пояснений сторон, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество нотариус отказал, рекомендовав обратиться в суд для установления принадлежности имущества умершему и включения его в наследственную массу.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04. 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес принадлежал наследодателю Ж.Б.А. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного дата номер, решения собственника о разделе земельного участка от дата, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданным сторонам. 

дата Ж.Б.А. Исполнительным комитетом Томского Совета народных депутатов отделом по делам строительства и архитектуры выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу адрес адрес сельской администрации от дата номер об отводе земельного участка и акта на землепользование номер номер.

дата и дата разрешение на строительство жилого дома Ж.Б.А. продлялось.

дата выдан технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: д. Кисловка, адрес, с указанием характеристик дома. 

дата Ж.Б.А. подано заявление в Администрацию Заречного поселения в связи с завершением строительства жилого дома по адресу: адрес адрес о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения кадастрового инженера С.Д.Е. от дата при сопоставлении координат зданий (жилого дома, бани) со сведениями, содержащимися в ГКН установлено, что жилой дом и баня полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: адрес, адрес, адрес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, как объект готовый к эксплуатации был возведен при жизни Ж.Б.А., при этом законным владельцем земельного участка, специально отведенного для строительства, Ж.Б.А. был приняты меры для введения в гражданский оборот спорного жилого дома.

Как следует из пояснений сторон, технического паспорта дом имеет водоснабжение, освещение, с 2007 г. в доме установлены газопринимающие устройства, соответствующие техническим требованиям и подключенным к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается договором номер от дата на поставку природного газа, заключенного между ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа», ООО «Томскоблгаз» и Ж.Б.А.

Сведений о том, что спорный дом представляет угрозу жизни или здоровью людей, не соответствует строительным и санитарным нормам, материалы дела не содержат.

Исходя из заявления третьего лица Глады Администрации Заречного сельского поселения, разрешение рассматриваемых требований администрация оставляет на усмотрение суда. 

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, домовладением являются жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Аналогичное определение домовладения содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

То есть, домовладение - это имущество, образованное совокупностью строений и сооружений на земельном участке, в которые входят как жилой дом, так и надворные постройки.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (адрес), на земельном участке помимо основного строения (жилого дома) имеется баня.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что жилой дом и баня находящихся по адресу: адрес адрес адрес, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером номер подлежат включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ж.Б.А.

При разрешении требований сторон об определении долей в праве на недвижимое имущество юридически значимым обстоятельством является установление периода постройки спорного жилого дома и бани.

ФИО1 и ФИО6 указывали, что строения были возведены в 1991-1992 г.г., тогда как ФИО3 и ФИО5 настаивали, что датой начала строительства является 1998 г. и последующие года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своей позиции сторонами представлены письменные доказательства, свидетельские показания.

Свидетель Г.С.В. суду пояснил, что он приходился родственником Ж.Б.А. и являлся заместителем директора предприятия ООО «Сельхозмонтаж». Земельные участки в д. Кисловка под строительство домов для работников предприятия были выделены в 1991-1992 г.г., после чего Ж.Б.А. первым начал строить дом. Строительство велось в 1992-1993 г.г. за счет средств ООО «Сельхозмонтаж» и работниками предприятия, наемными рабочими. В 1994 г. дом подвели под крышу, вставили окна, двери, постелили пол, к концу года в доме проживали рабочие. В доме имелась печка буржуйка. В 1991 г. водоснабжение было организовано из теплиц, в 1992 г. проведена канализация. С 1993 г. Ж.Б.А. стал проживать на производственной базе в д. Кисловка, так как разводился с женой. Изначально Ж.Б.А. строил дом для своей второй семьи, родителей. Фундамент для бани заливался одновременно с домом, сруб бани перевезли в 1995-1996 г.г., тогда же поставили крышу. 

Свидетель Ч.А.Н. суду пояснил, что он работал вместе с Ж.Б.А. в ООО «Сельхозмонтаж». К строительству дома Ж.Б.А. приступил в 1992 г., был вырыт котлован, залит фундамент. В 1993-1994 г.г. дом уже стоял под крышей с внутренней отделкой из вагонки и был готов на 90%. В этот же период была возведена баня. Дом возводился как за личный счет Ж.Б.А., так и за счет предприятия. В строительстве дома принимал участие и лично он, подвозил строительные материалы, работал на кране. Потом строительство дома Ж.Б.А. и других учредителей было прекращено, так как финансирование завода было прекратилось. 

Свидетель И.В.В. суду пояснил, что он работал в ООО «Сельхозмонтаж» главным конструктором. В 1992 г. для строительства картофелеперерабатывающего завода и для его работников была выделена земля. Учредители, используя материал, рабочую силу и денежные средства предприятия построили себе фундаменты под дома. Первым строительство начал ФИО11, третьим он, затем Ж. Поскольку Ж.Б.А. планировалось возведение деревянного дома, то у него был небольшой ленточный фундамент. Строил дом Ж.Б.А. активно и быстро, в 1994 г. уже была крыша на доме из цинкового железа. Строительство велось за счет средств ООО «Сельхозмонтаж». Баня была построена раньше дома. В 1995-1996 г.г. в дом был заселен и именно в тот период председатель ТСЖ «Полянка» жаловался ему, что ФИО12 живет в доме и «ворует» электричество, ставит жучки.

Свидетель С.С.Н. суду пояснил, что в 1995 г. он устроился на работу к Ж.Б.А. Вводя его в производственный процесс, Ж.Б.А. на своем автомобиле привозил его на производственную базу в д. Кисловка и завозил на свой земельный участок. Ему запомнилось, что участок был большим, на тот период времени Ж.Б.А. дом не строил, он делился только планами о будущем строительстве. На участке находились металлические контейнеры, маленький сруб, туалет.

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что в 90-х годах Ж.Б.А. и его партнерам были выделены земельные участки для строительства недалеко от адрес. Примерно в 1991-1992 г.г., он приезжал на производственную базу Ж.Б.А., бывал на его участке. В те года на участке имелся небольшой деревянный домик, строительный вагончик, гараж. В планах Ж.Б.А. было строительство капитального кирпичного дома, но потом он отказался от этого и на месте небольшого домика был выстроен спорный дом. Для строительства дома в 1997 г. он завозил бетонные блоки с производственной базы. В 1998 г., когда он приехал на участок уже во второй раз, там стоял деревянный сруб дома. Позже дом видел в 1999-2000 г.г., когда уже была установлена крыша, окна. Баня строилась одновременно с домом. Потом Ж.Б.А. пристроил веранду и вывел лестницу на второй этаж. Когда точно дом был достроен, сказать не может, так как в доме постоянно шли переделки, чистовой отделки не было долго. 

Свидетель Б.Н.М. пояснила, что она работала вместе с ФИО3 В 1998 г. она приезжала на ее участок собирать малину. Хорошо запомнила дату посещения, так как в этот день в стране случился дефолт. На земельном участке находился вагончик, баня, туалет и дом. Дом был в процессе строительства, окон, пола не было, лежали лаги, стояли стропила. Второй раз она была на участке в 2002 г., первый этаж дома был отделан, на втором этаже хранились стройматериалы, инструменты. 

Свидетель Ш.Л.Э. пояснила, что является знакомой Ж.Б.А. В 1994 г. она приезжала на производственную базу Ж.Б.А. для того, чтобы выбрать сруб для свой бани. После этого Ж.Б.А. отвозил ее на свой участок, чтобы она посмотрела его туалет с целью дальнейшего заказа. На участке были два гаража, и два маленьких срубика. В следующий раз приезжала к Ж.Б.А. в адрес в мае 2000 г., в тот момент дом находился в стадии строительства.

Свидетель П.И.А., суду пояснил, что он приходится сыном ФИО3 Ж.Б.А. стал проживать с его матерью с 1993 адрес начал строиться в 1997 г. с ленточного фундамента. Сама коробка дома была возведена под крышу в 1998 г., в 1999 г. производилась внутренняя отделка и инженерные коммуникации. Он начал проживать в доме с 2006 г. и до 2010 г. В этот период была полностью сделана внутренняя и наружная отделка, наклеены обои. Дом строился длительный период времени.

Свидетель Р.С.Г. суду пояснил, что он с 1999 г. является председателем ТСЖ «Полянка», расположенного в д. Кисловка. С Ж.Б.А. познакомился в конце 90-х годов, они одновременно начали строительство своих домов в 1998 г. Строительство продолжалось не менее 3- лет, он смог построить свой дом раньше Ж.Б.А. Дом Ж.Б.А. еще долго стоял без отделки. Внутренней отделкой дома занималась в т.ч. и ФИО3, он видел, как она помогала штукатурить, клеила обои. Он ежемесячно заходил на участок и снимал показания электрического счетчика, который был установлен на столбе. Электричество к участку Ж.Б.А. было проведено в 1995 г. в обмен на помощь ТСЖ строительной техникой. У него имеются учетные тетради с 1998 г., в которых он вел записи снятых показаний счетчика с подписями Ж.Б.А. и ФИО3 

Давая оценку показаниям свидетелей сторон, суд отмечает, что все свидетели могли в силу производственных, дружеских, семейных отношений владеть информацией по рассматриваемым обстоятельствам. Однако показания свидетелей Ж.Е.Б. и ФИО3 явно противоречивы относительно даты постройки объектов.

Г.С.В., Ч.А.Н., И.В.В. утверждали, что в 1994 г. дом уже был подведен под крышу и с 1995 г. дом уже был заселен. Тогда же была построена баня.

Свидетели С.С.Н., С.А.В., Ш.Л.Э., Р.С.Г., Б.Н.М., П.И.А. заявляли о том, что строительство дома началось с 1998 г. и было длительным по времени, долгостроем. 

При этом сторона истцов по встречному иску в обоснование своих доводов о начале строительства дома в 1998 г. представила разрешение на строительство жилого дома, выданное дата инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля адрес Ж.Б.А. сроком действия до дата.

Согласно ст.2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ в редакции от 17.11.1995 действовавшей в рассматриваемый период разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде. 

В силу ст. 3 указанного Закона строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

За осуществление строительства архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольная постройка) или с нарушением утвержденной градостроительной документации граждане, юридические лица несли ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства", Законом Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации", настоящим Федеральным законом и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 24 Закона).

Из представленного разрешения на строительство жилого дома следует, что оно проливалось дважды до 27.07.2004 и до 27.07.2006.

В связи с завершением строительства индивидуального жилого дома, Ж.Б.А. дата обратился с заявлением к Главе Заречного поселения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявление согласовано с Главой поселения П.В.А.

Доводы ФИО1 о том, что в 90-годы сначала строили дома, а потом оформляли документы на строительство, не состоятельны. Данное утверждение противоречит действующему законодательству, как в рассматриваемый период, так и законодательству, применяемому в настоящее время. Кроме того, судом учитывается, что Ж.Б.А. занимал руководящие должности, профессионально занимался строительной деятельностью, был требовательным, грамотным руководителем, что следует из показаний сторон и его коллег по работе.

Обращение Ж.Б.А. в 2004 г., в 2006 г. за продлением действия разрешения на строительство свидетельствует о том, что дом действительно возводился на протяжении долгого периода времени. 

В ходе судебного разбирательства суду не приведены аргументы, объясняющие действия Ж.Б.А. направленные на неоднократное продление разрешения на строительство дома, через 10 лет после того, как дом был уже фактически выстроен и эксплуатировался по назначению, как утверждает ФИО1 

По состоянию на дата был изготовлен технический паспорт дома, который оформляется согласно фактическим данным на основе первичного осмотра. Сведений о годе постройки дома в техническом паспорте нет. 

Как следует из раздела 5 технического паспорта, внутренняя отделка помещения была отштукатурена и побелена. 

При этом, суд обращает внимание, что данный факт противоречит показаниям свидетеля Ч.А.Н. утверждавшего, что в 1993-1994 г.г. он лично привозил Ж.Б.А. для внутренней отделке стен дома вагонку и на 1994 г. стены дома были обшиты ею. Тогда как свидетели Р.С.Г. и П.И.А. поясняли, что дом долго стоял без отделки, внутренняя отделка дома производилась с 2006 г. 

В силу изложенного, показания допрошенных со стороны первоначальных истцов свидетелей Г.С.В., Ч.А.Н., И.В.А. по мнению суда бесспорно не свидетельствуют о заявленных ФИО1 доводов о возведении спорных объектов до брака ее отца Ж.Б.А. с ФИО3 

Таким образом, суд считает установленным, что строительство спорных объектов началось в 1998 г. 

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного адрес, Ж.Б.А. и ФИО3 зарегистрировали брак дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии брачного контракта Ж.Б.А. и ФИО3 в деле не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от 31.07. 1981 № 4).

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При таких обстоятельствах, следует признать, что жилой дом, а также баня, входящая в состав домовладения, расположенные по адресу: адрес д. адрес на земельном участке с кадастровым номером номер являются совместно нажитым имуществом супругов Ж.Б.А. и ФИО3 на которые в силу положений ст. 34 СК РФ распространяется режим совместной собственности. В этой связи 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО3, как супружеская, а другая 1/2 доля должна быть включена в наследственную массу после смерти Ж.Б.А.

Учитывая изложенное, требование ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенные по адресу: адрес д. адрес, а также право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты подлежат удовлетворению.

За ФИО1, ФИО6, ФИО5 признается право собственности (за каждым) в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенных по адресу: адрес д. адрес. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО5 о включении в наследственную массу жилого дома, бани; о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, баню, расположенные по адресу: адрес д. адрес отказать.

Встречные требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ж.Б.А., умершего дата 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли бани, расположенных по адресу: адрес д. адрес на земельном участке с кадастровым номером номер.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенные по адресу: адрес д. адрес на земельном участке с кадастровым номером номер

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенных по адресу: адрес д. адрес на земельном участке с кадастровым номером номер.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенных по адресу: адрес д. адрес на земельном участке с кадастровым номером номер.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенных по адресу: адрес д. адрес на земельном участке с кадастровым номером номер.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на 1/4 от 1/2 доли в праве собственности на баню, расположенных по адресу: адрес д. адрес на земельном участке с кадастровым номером номер.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.