дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей по тем основаниям, что 

<

дата>., находясь в квартире по адресу: 

<

...>, использовал на повышенной мощности звуковоспроизводящее устройство, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в защищаемом помещении(квартире) по адресу: 

<

...>.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, собственниками квартиры являются его родители, он проживает в квартире родителей. 

<

дата>. у его мамы был день рождения, были гости, но шумно не было, музыку не слушали, у соседки 

<

данные изъяты> к нему имеется личная неприязнь.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, пояснил что 

<

данные изъяты> его оговаривает, поскольку ранее он ей сам делал замечание по поводу нарушения порядка проживания.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

...>, в которой проживает ФИО1, расположена над их квартирой, в данной квартире постоянно шумят, она неоднократно делала ФИО1 замечания по поводу соблюдения тишины в вечернее и ночное время. 

<

дата>. в квартире после 22 часов было шумно, громко играла музыка, о чем она сообщила в полицию.

Выслушав ФИО1, 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемым помещением признаются в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного полиции, обращением 

<

данные изъяты> в отделение полиции с заявлением о нарушении тишины и покоя, объяснениями ФИО1, объяснениями 

<

данные изъяты>. от 

<

дата>., ее показаниями в ходе рассмотрения жалобы.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшей у судьи не имеется, каких-либо убедительных доводов для оговора со стороны потерпевшей ФИО1 не приведено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не является собственником квартиры, не являются юридически значимыми, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является лицо, допустившее нарушение тишины и покоя в неустановленное время. В данном случае ФИО1 по состоянию на 

<

дата>. был зарегистрирован и проживал в квартире по 

<

...> 

<

дата>. после 22-00 часов находился в квартире. При первоначальном опросе и в ходе рассмотрения жалобы о том, что нарушение тишины и покоя было допущено не им, а другим лицом, не заявлял, указывая лишь, что шума 

<

дата> после 22-00 часов в их квартире не было, но данные утверждения опровергаются собранными по делу доказательствами, оценку которым мировой судья дал в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Т.А.Старчак