Дело № 2-1868/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») - ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО9., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумму 236 211 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 562 руб. 12 коп.

В основании заявленных исковых требований указано, что между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор от 16 августа 2017 года, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 299 000 рублей на срок по 16 августа 2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,6 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 31 июля 2019 года заемщик умер. По состоянию на 18 марта 2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 236 211 руб. 96 коп. Учитывая, что истцу было известно, что заемщик умер, исковые требования были предъявлены к наследственному имуществу должника.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО1, являющиеся наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО11.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду указала на то, что отказалась от принятия наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 16 августа 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО12 заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составила 299 000 рублей, срок действия кредита - 16 августа 2022 года, процентная ставка 17,6 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Сумма и даты платежей определены графиком. Размер ежемесячного платежа 7 600 рублей, последний платеж – 957 руб. 33 коп. (л.д.9-14).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16 августа 2017 года (л.д.16)

31 июля 2019 года должник ФИО13. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО14 по состоянию на 18 марта 2020 года составляет 236 211 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 224 824 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов – 11 387 руб. 50 коп.Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 после смерти ФИО15., умершего 31 июля 2019 года, заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО16 к наследованию призваны ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО1 (брат), ФИО2 (мать наследодателя).

ФИО2 и ФИО3 от наследства, оставшегося после смерти ФИО17 отказались в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из:

-1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по (адрес).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора ФИО6 в полном объеме не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 отказались от доли в наследстве, соответственно обязательств перед кредитором наследодателя у них не возникло.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк»подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 августа 2017 года в размере 236 211 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 224 824 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов – 11 387 руб. 50 коп.. Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 562 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23 марта 2020 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 562 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 16 августа 2017 года в размере 236 211 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 224 824 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов – 11 387 руб. 50 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года 

Судья 

74RS0006-01-2020-001600-82

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-1868/2020 Калининского районного суда г. Челябинска