Дело №

64RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Также приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, осуществляя на данном автомобиле движение у 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении этого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ночью ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, которыми был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным прибором, в результате чего состояние опьянения было подтверждено (л.д.67-71). 

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протоколов допросов каких-либо замечаний к их содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данных протоколов в полном объеме подтвердил. 

В связи с этим оглашенные показания ФИО1 признаются допустимыми доказательствами, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, также принимаются во внимание судом при постановлении приговора, наряду с другими доказательствами, приведенными ниже. 

Так сведения, сообщенные подсудимым, объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 03 час 55 минут у 

<

адрес>, об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результатов освидетельствования в отношении ФИО1, составленные на том же месте, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.35-47).

Перечисленные документы в ходе дознания признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подтверждают управление ФИО1 автомобилем в инкриминированные время и месте в состоянии опьянения (л.д.48).

Объективно факт управления ФИО1 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на отмеченном участке местности и процессуальные действия сотрудников полиции в отношении подсудимого, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем, зафиксированы видеорегистратором в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, о чем имеются соответствующие видеозаписи.

Указанные видеозаписи были изъяты у инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования, что отражено в протоколах выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32-34, 35-47, 48).

Вышеизложенные доказательства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у 

<

адрес>, на котором в 04 часа 53 минут тех же суток обнаружен автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, где находился и ФИО1, пояснивший, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. В ходе этого следственного действия сотрудник полиции Свидетель №1 выдал приведенные выше процессуальные документы, составленные в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-11).

В судебном заседании ФИО1 содержание приведенных выше доказательств, в том числе и свои объяснения в ходе осмотра места происшествия, также подтвердил.

Из копий приговоров 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также из сообщения 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отбытии ФИО1 основного и дополнительного наказаний по данным приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д.86, 106-107, 108-109, 111).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея судимость за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «

<

данные изъяты> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей жены, отцом которого не признан, полное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, в связи с которым заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие заболевания, в связи с которым признан ограниченно годным к военной службе (л.д.73, 74, 75, 90).

Вместе с тем какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, на чем настаивал защитник в судебном заседании, не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может. 

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.116).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении видов и размеров наказаний ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему ограничения свободы.

При этом ФИО1 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, которое в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным к наказанию в виде ограничения свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Согласно карточки учёта транспортного средства РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д.96).

В связи с тем, что автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО1, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 4 (четыре) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут; 

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, расположенные в пределах территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>; 

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ИП «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», конфисковать. 

Наложение ареста на имущество ФИО1 в виде автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> Т.Ф. Алимбеков