Дело № 7-1677/2023

(в районном суде дело № 12-365/2023) Судья Мамина Ю.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 

<

дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Н.Д.И., потерпевшего потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Н.Д.И., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н.Д.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы о виновности Н.Д.И. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №... (далее – ПДД РФ). В остальной части постановление оставлено без изменения.

потерпевший обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить, исключив из него вывод о том, что потерпевший должен был уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда, независимо от того, что автомобиль двигался задним ходом.

В обоснование жалобы потерпевший указывает, что в сложившейся ситуации Н.Д.И. должен был руководствоваться п.п. 8.11, 8.12 ПДД РФ, которыми установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.Д.И. и потерпевший, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Данные указания были выполнены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.Д.И., и из постановления должностного лица обоснованно исключены выводы о виновности последнего.

Между тем в описательно-мотивировочной части решения указано, что потерпевший должен был уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справка и имеющему преимущественное право проезда, независимо от того, что автомобиль двигался задним ходом, т.е. содержится утверждение о нарушении потерпевший, дело об административном правонарушении в отношении которого не возбуждалось, ПДД РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку в отношении потерпевший производство по делу об административном правонарушении не велось, то оснований для вывода о его виновности в нарушении ПДД РФ не имелось.

При таких обстоятельствах данная ссылка подлежит исключению из текста судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевший удовлетворить.

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> на постановление №... от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда указание на обязанность потерпевший уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда, независимо от того, что автомобиль двигался задним ходом.

В остальной части решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Судья С.В. Горобец