Дело № 2а-819/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Горбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 8) обратилась в суд с названным иском, указав, что В., 

<

данные изъяты>, является плательщиком налогов и сборов, и обязан их уплачивать в установленные законом сроки.

Согласно сведениям УГИБДД УВД Хабаровского края В. в период, указанный в налоговом уведомлении, являлся владельцем транспортных средств Камаз 4310, регистрирующий номер З5354ЯК, 210 л.с.; Камаз 53213, регистрирующий номер З5245ЯК, 210 л.с.

Налоговым органом в отношении В. исчислен транспортный налог за 2015 в сумме 27300 руб., однако В. транспортный налог в установленный судом срок не уплатил.

За просрочку платежей налога начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки (ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 32, 69 НК РФ должнику было направлено требование от 07.12.2016 № 19269 об уплате налогов (пени, штрафа) и установлен срок погашения числящейся задолженности.

Требование было направлено должнику по почте заказным письмом, до настоящего времени требование об оплате налога и пени не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В. суммы налога и пени.

Определением мирового судьи от 18.08.2017 по делу № 2а-1047/2917 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с В. недоимку по транспортному налогу за 2015 в сумме 19411,86 руб., пеню в размере 45,50 руб., а всего 19457,36 руб.

Определением судьи от 29.09.2017 административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. В установленный срок недостатки устранены.

Согласно распоряжению Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 06.10.2014 №-рег, над недееспособным В. установлена опека и назначен опекун ФИО1 (л.д. 44).

В соответствии со ст. 31 ГК РФ опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании опекун административного ответчика В. – ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признали.

ФИО1 суду пояснил, что В. признан недееспособным, он инвалид 1 группы после инсульта. Он (ФИО1) в 1991 проживал с В. в Якутске, поскольку его (Ч.) мама проживала совместно с В., потом заключила с ним брак. Проживали в Якутске с 1991 по 1995, никаких Камазов у В. не было, был только автомобиль «Жигули», но он оставил его прежней семье. В 1995 его мать и В. уехали в Украину, вернулись в Россию в 2013, он помогал им переезжать. До 2013 В. в Россию не приезжал, в 2009 у него был инсульт, а в 2013 он (ФИО1) перевез мать и В. в Россию. Когда с пенсии В. стали производиться удержания, стали разбираться, оказалось, что частично был взыскан транспортный налог за Камазы, которых у В. никогда не было.

Представитель административного ответчика ФИО2 суду пояснила, что в адрес В. поступили сведения из ПФР, что с его пенсии производится удержание. При выяснении обстоятельств опекун В., ФИО1, получил сведения, что данные удержания производятся на основании решения мирового судьи судебного участка № 44, о взыскании транспортного налога. В связи с этим ФИО1 обратился в судебный участок с возражением, на основании возражения судебный приказ был отменен, документы из ФССП были отозваны. Между тем, в счет оплаты транспортного налога, с В. было произведено удержание денежных средств, в размер 7888,14 руб. для выполнения своих опекунских обязанностей ФИО1 обратился в адрес налоговой инспекции с целью выяснение вопроса о взыскании транспортного налога, так как данные транспортные средства В. не регистрировал. Получил ответ, что ему необходимо обратиться в ГИБДД по месту жительства ответчика. ГИБДД подняло документы и выдали копии карточек учета ТС, где написано, что за В. зарегистрировано два транспортных средства, КаМАЗы, указанные в исковом заявлении. Вместе с тем, никаких данных о дате и месте рождения, документа удостоверяющего личность, либо ссылка на документы, на основании которых было зарегистрирована ТС в ГИБДД, в карточке учета нет. В связи с чем, так как регистрация Камазов была в г. Якутске, ФИО1 обратился в прокуратуру г. Якутска, поскольку на его обращение в ГИБДД ему сообщили, что документы могут дать только либо на основании запроса суда, либо прокуратуры, так как это персональные данные. ФИО1 обратился в прокуратуру г. Якутска, где сначала у него запросили документы, о том, что он является опекуном В., документы, подтверждающие кто такой В. и только после этого прокуратура переслала письменное заявление вместе с документами в подразделение ГИБДД Управления МВД Республики Якутии, где числятся данные ТС. 

Управление ГИБДД сообщило, что по данным ФИС ГИБДД, а также региональный системы по Республике Саха, за В. зарегистрирован с 21.11.1991 КаМАЗ 53213, 1980 г. выпуска, госзнак З5245ЯК, иная информация по переходу прав собственности на ТС отсутствует. Также есть сведения о регистрации ТС КаМАЗ 4310 1986 г. выпуска госзнак З5354ЯК, в Федеральной информационной системе ГИБДД имеется сведения о постановке на регистрационный учет данного КАМАЗ 21.10.1999 за другим собственником с последующим снятии его с учета в связи с утилизацией. Также сообщили, что проверить документы, послужившие основанием для регистрации ТС, невозможно, поскольку они уничтожены после истечения срока хранения, 5 лет, и было разъяснено об обращении в любое подразделение ГИБДД. 

На основании ответа видно, что ТС были зарегистрированы за В., но за каким именно неизвестно, так как неизвестны дата и место его рождения, и доподлинно неизвестно, что это именно административный ответчик В.

В соответствии со ст. 353 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. То есть, налогоплательщик транспортного налога это определенное физическое лицо, которое можно индивидуализировать на основании персональных данных, числа и места рождения, для исключения совпадения, так как может быть не один В., а несколько, и что именно за ответчиком В. зарегистрированы Камазы, налоговой инспекцикй не доказано, и никаких доказательств о том, что именно он собственник ТС нет. Этот ответ из Управления ГИБДД по Республике Саха-Якутия, подтверждает, что зарегистрированы ТС за ФИО3, а каким именно неизвестно. 

В соответствии с п. 8 ст. 363 НК РФ указано, что документами подтверждающими приобретение ТС, являются договор купли-продажи и документы, подтверждающие оплату, справка-счет, документы, подтверждающие государственную регистрацию ТС на собственника ТС. Документом, подтверждающим передачу ТС, являются расписка в получении ТС, документы выдаваемых перевозчиком, при отправке ТС получателю, а также на основании доверенности иных лиц, ТС зарегистрированных и снятых с регистрации в этих органах, а также лицам, на которых зарегистрированного ТС, переданных в установленном порядке в органы ГИБДД. Никаких документов, подтверждающих, что ТС зарегистрированы именно за В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нет, они отсутствуют. Налоговая инспекция исчислила налог за два автомобиля, КаМАЗ 1980 г. и КаМАЗ 1986 г., но как следует из поступившей информации из Федеральной информационной системы ГИБДД, КаМАЗ 1986 г. выпуска, 21.10.1999 был зарегистрирован уже за другим собственником с последующим снятии его с регистрационного учета, 29.11.2006 г., в связи с утилизацией. То есть, сведения налоговой инспекции, которые она взяла в обоснование своего расчета, недостоверны. Полагает, что информация, которой обладает налоговая инспекция, недостоверна, и не соответствует действительности, поэтому все требования и уведомления, которые направлялись для взыскания транспортного налога с В., а точнее опекуна ответчика по данному делу, незаконны и необоснованны.

Со слов самого В. известно, что он за свою жизнь имел только право на вождение автомобилей категории «Б», то есть легковых. В 1995 они с женой (матерью ФИО1) переехали на Украину, у них был вид на жительство, а в 2013 они переехали на ПМЖ в Амурск, они были гражданами РФ все время. Никаких грузовых автомобилей он не покупал и не регистрировал, у него был только легковой автомобиль.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований, исходя из следующего.

Как следует из представленных административных истцом документов, транспортный налог за 2015 год был исчислен В. на основании сведений о транспортных средствах, предоставленных ГИББД, из которых следует, что за В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства: Камаз №4310 З5354ЯК, 1986 г.в., Камаз53213 З5245ЯК, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 17).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по Хабаровскому краю в адрес В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислена сумма транспортного налога за 2015 год за указанные транспортные средства в размере 27300 руб., в соответствии со ст. 357 НК РФ, и ст. 8 Закона Хабаровского края № 308 от 10.11.2005 г. «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» и предложено в срок до 01.12.2016 произвести уплату налога(л.д.18).

Как следует из карточек учета транспортного средства (л.д. 45, 45 оборот), автомобили Камаз №4310 З5354ЯК, 1986 г.в., Камаз532130 З5245ЯК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы за В., данные о дате, месте рождения и жительства отсутствуют.

Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 01.11.2017, вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы 21.11.1991 за В.. Копии документов, послужившие основанием для постановки на учет названных транспортных средств, уничтожении по истечении срока хранения (5 лет), иная информация о переходе права собственности на данные транспортные средства отсутствует.

В отношении Камаз4310, 1986 г.р, государственный регистрационный знак З5354ЯК в региональной информационной системе ГИБДД МВД по республике Саха(Якутия), а также в ФИС ГИБДД МВД России имеется информация о регистрации данного ТС 21.11.1991 г. за В.. При этом в ФИС ГИБДД МВД России имеются сведения о постановке на регистрационный учет автомобиля Камаз4310, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21.10.1999 за ФИО4, 

<

адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета 29.11.2006 в связи с утилизацией.

В МРЭО ГИБДД МВД по республике Саха(Якутия) по установлению даты снятия в регистрационного учета автомобиля Камаз4310, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственный регистрационный знак З5354ЯК с В. (л.д. 64-65).

Из сведений ФИС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) следует, что за В. (данные о дате и месте рождения, о месте жительства отсутствуют) зарегистрирован автомобиль Камаз532130 З5245ЯК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственный регистрационный знак З5354ЯК (л.д. 66).

Из сведений ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) следует, что автомобиль Камаз 4310 З5354ЯК, 1986 г.в., государственный регистрационный знак З5354ЯК, был зарегистрирован за В. (данные о дате и месте рождения, о месте жительства отсутствуют), 29.11.2006 снят с учета в связи с утилизацией ФИО4, 

<

адрес> (л.д. 67).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства того, что указанные транспортные средства зарегистрированы именно за В., 

<

данные изъяты>.

Из документов и ответов ГИБДД следует, что документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет транспортных средств, отсутствуют.

В карточке учета транспортных средств отсутствуют сведения о дате и месте рождения В., за которым значатся зарегистрированными автомобили Камаз №4310 З5354ЯК, 1986 г.в., Камаз532130 З5245ЯК, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Более того, как следует из сообщения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), ФИС ГИБДД МВД России имеются сведения о постановке 29.11.1999 на регистрационный учет автомобиля Камаз4310, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за ФИО4, 

<

адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета 29.11.2006 в связи с утилизацией.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом использовались недостоверные сведения при исчислении налога, направлении административном ответчику налогового уведомления, а затем и требования об уплате налога и пени.

Документы, позволяющие с очевидной достоверностью сделать вывод о том, что названные транспортные средства зарегистрированы именно за В., 

<

данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в силу вышеприведенных правовых норм отсутствуют.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2017 (с учетом выходных дней 25.11.2017, 26.11.2017)

Судья Л.Р.Погорелова