РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2018 по иску Росоловского Марка Олеговича к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу дата При совершении преступления ответчиком истец в соответствии с приказом ОМВД России по г.Нягани № от дата замещал должность инспектора ОВ ДПС ОМВД России по г.Нягань. По уголовному делу гражданский иск о компенсации морального вреда им не предъявлялся. Считает, что вследствие умышленных виновных действий ответчика дата ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях из-за публичного грубого оскорбления представителя власти в патрульном автомобиле ГИБДД в присутствии иных лиц при исполнении им должностных обязанностей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты>, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Нягани в судебном заседании поддержала требования истца.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата ответчик ФИО4 дата 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, припаркованном на прилегающей территории дома 

<

адрес>, стал выражаться нецензурной бранью. В ответ на правомерное требование сотрудника полиции у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя преступный умысел, дата около 

<

данные изъяты> часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, припаркованном по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии С, З, которые были приглашены в качестве понятых, а также инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б публично высказал в адрес ФИО1 выражение грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив его честь и достоинство, а также подорвав авторитет представителя власти, поскольку данное выражение было высказано публично 

<

данные изъяты>

Указанным приговором ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу дата.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом имеющегося приговора суда в отношении ответчика суд приходит к выводу о наличии противоправных действий ответчика в отношении истца, оскорблении его чести и достоинства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав ФИО1 сумму компенсации причинённого ему морального вреда в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Нягани в размере 300 руб., установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Росоловского Марка Олеговича удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Росоловского Марка Олеговича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Нягани 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова