Дело № 12-197/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2024 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № 236/24 от 27.08.2024, вынесенное административной комиссией г. Северска ЗАТО Северск Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области № 236/24 от 27.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что территорию, на которой он припарковал свой автомобиль, административная комиссия отнесла к газону, с чем он не согласен.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.10.1. Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - пять тысяч рублей; на юридических лиц - десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 16 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утверждённых решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 № 34/1 (в ред. от 02.02.2023) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» на территории г. Северска и населенных пунктов ЗАТО Северск в любое время года запрещается, в том числе заезжать и (или) парковать автомобили на газонах, тротуарах, бордюрах, допускать стоянку автомобилей у входов в подъезды, на пешеходных дорожках, газонах, детских и хозяйственных площадках.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10.1. Кодекса Томской области об административных правонарушениях послужили: обращение Б., поступившее 16.07.2024 в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ш. от 20.07.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с фотографиями припаркованных автомобилей; карточка учёта транспортного средства **, в соответствии с которой владельцем данного транспортного средства является ФИО1; протокол № 96/2024 об административном правонарушении, составленный советником отдела – административно-техническая инспекция Администрации ЗАТО ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (протокол составлен в присутствии ФИО1; в графе объяснения ФИО1 в письменной форме изложил, что «правонарушение событием не считает, так как территория в жилой зоне, на которой он припарковал свой автомобиль, не является газоном. Газон имеет конкретное определение по ГОСТ 28329-89. В жилой зоне газон должен быть обнесён забором или бордюрным камнем. На фото высота бордюра не более 20 мм, а по ГОСТ высота бордюрного камня должна составлять не менее 100 мм. При отсутствии парковки в жилой зоне разрешено пароваться в незапрещённых местах (пешеходных дорожках и травяных покровах при соблюдении расстояния прохода и проезда спецтехники)).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Однако с привлечением ФИО1 к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представленные в административную комиссию фотоснимки сделаны с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств.

Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательному выяснению подлежали наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом в соответствии с общими принципами административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший данное постановление.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем доказывание вины возложено на административный орган.

В силу названной статьи лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Изучение, анализ и оценка материалов настоящего дела об административном правонарушении показали, что административной комиссией не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении в подтверждении вины ФИО1 дана оценка только протоколу об административном правонарушении № 96/2024 от 13.08.2024, иным доказательствам, которые согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении № 236/24 были исследованы, оценка в постановлении не дана. Однако, как следует из содержания обжалуемого постановления, коллегиальный орган оценил исследованные доказательства в совокупности, что действительности не соответствует. Помимо этого, не дана оценка и доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который последовательно указывал на несогласие с привлечением к административной ответственности с приведением соответствующих доводов.

Таким образом, административная комиссия г. Северска ЗАТО Северск Томской области не установила все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы коллегиального органа относительно обстоятельств произошедшего не мотивированы, не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. 

Соответственно, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается лишь в отношении тех действий (бездействия), которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Установление в постановлении по делу об административном правонарушении виновных действий привлекаемого лица, не входящих в объем обвинения, не соответствует требованиям закона и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Между тем, как следует из содержания протокола № 96/2024 об административном правонарушении от 13.08.2024 «20.07.2024 в 09:10 выявлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** на территории, занятой газоном, около дома по адресу: 

<

...>, транспортное средство принадлежит гражданину ФИО1 Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, как физическое лицо. 

Однако, излагая содержание протокола в постановлении, коллегиальный орган также указал на нарушение ФИО1 пункта 16 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утверждённых Решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 01.02.2018 № 34/1, в то время как в протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не описаны. 

Соответственно, коллегиальный орган вышел за пределы объема обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, при этом не мотивировал своё решение, что также свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.

Допущенные указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что событие имело место 20.07.2024, следовательно, на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 календарных дней), на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, поскольку, исходя из указанных положений закона производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области № 236/24 от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова 

УИД 70RS0009-01-2024-003034-53