№ 2-994/21

25RS0035-01-2021-000888-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при помощнике судьи Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инженерный квартал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу в должности сторожа складов, принадлежащих обществу на праве аренды и расположенных по 

<

адрес>, ему была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением работодателем аренды вышеназванного имущества. 

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме на работу, увольнении не выносились, с ними его не ознакамливали, записи в трудовой книжке не сделаны. 

Окончательный расчет с ним не произведен. Так ему не выплачена заработная плата за январь 2021 года из расчета три дежурства по 24 часа в сумме 2 500 рублей за каждое такое дежурство и семь дежурств по 15 часов в сумме 1 500 рублей за каждое такое дежурство, итого общая сумма в размере 18 000 рублей.

В марте 2021 года часть заработной платы в размере 9 200 рублей ему ответчиком была выплачена.

Таким образом, остаток задолженности заработной платы за январь 2021 года составляет 8 800 рублей.

За февраль 2021 года ему не выплачена заработная плата из расчета три дежурства по 24 часа в сумме 2 500 рублей за каждое такое дежурство и семь дежурств по 15 часов в сумме 1 500 рублей за каждое такое дежурство, итого общая сумма в размере 18 000 рублей.

За март 2021 года ему не выплачена заработная плата из расчета одно дежурство по 24 часа в сумме 2 500 рублей за каждое такое дежурство и два дежурства по 15 часов в сумме 1 500 рублей за каждое такое дежурство, итого общая сумма в размере 5 500 рублей.

Всего задолженность по заработной плате составляет 32 300 рублей. 

Факт трудовых отношений подтверждается табелями рабочего времени, выпиской из лицевого счета банка.

До обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией за разрешением данного спора, ответ на которую не получил. Также истец обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

Также полагает, что ко взысканию подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы, оплата за дни неиспользуемого отпуска.

Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных и физических страданий, связанными с переживаниями в связи с неполучением заработной платы в сроки, установленные законом, поиском другой работы, который он оценивает в размере 32 300 рублей. 

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 32 300 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 7 178,50 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 492, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 32 300 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 была предоставлена копия заявления истца о заключении с ним гражданско-правового договора.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец на вопрос суда пояснил, что отношения с ответчиком были трудовыми, ему начислялась заработная плата, был учет рабочего времени, что подтверждается представленными им в суде документами, кроме того происходили отчисления от работодателя в Пенсионный фонд РФ, о чем ему было сообщено при обращении в данный фонд. Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения между сторонами трудовых отношений. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абз. 7, 15 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статьи 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу в должности сторожа складов, принадлежащих обществу на праве аренды и расположенных по 

<

адрес>, ему была установлена заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением работодателем аренды вышеназванного имущества. 

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме на работу, увольнении не выносились, с ними его не ознакамливали, записи в трудовой книжке не сделаны. 

Окончательный расчет с ним не произведен. Так ему не выплачена заработная плата за январь 2021 года из расчета три дежурства по 24 часа в сумме 2 500 рублей за каждое такое дежурство и семь дежурств по 15 часов в сумме 1 500 рублей за каждое такое дежурство, итого общая сумма в размере 18 000 рублей.

В марте 2021 года часть заработной платы в размере 9 200 рублей ему ответчиком была выплачена.

Таким образом, остаток задолженности заработной платы за январь 2021 года составляет 8 800 рублей.

За февраль 2021 года ему не выплачена заработная плата из расчета три дежурства по 24 часа в сумме 2 500 рублей за каждое такое дежурство и семь дежурств по 15 часов в сумме 1 500 рублей за каждое такое дежурство, итого общая сумма в размере 18 000 рублей.

За март 2021 года ему не выплачена заработная плата из расчета одно дежурство по 24 часа в сумме 2 500 рублей за каждое такое дежурство и два дежурства по 15 часов в сумме 1 500 рублей за каждое такое дежурство, итого общая сумма в размере 5 500 рублей.

Всего задолженность по заработной плате составляет 32 300 рублей. 

Факт трудовых отношений подтверждается табелями рабочего времени, выпиской из лицевого счета банка.

Так истцом в подтверждение своих доводов в судебном заседании представлены копии и подлинники следующих документов: табели учета рабочего времени работниками центрального склада за январь – март 2021 года, журнал сдачи склада под охрану и приема из-под охраны, выписку по счету истца в банке, согласно содержанию которой ему поступали денежные средства от ответчика в назначением платежа: выплата на лицевой счет заработной платы. Также указано о денежных поступлениях от ответчика на лицевой счет истца в Пенсионном фонде РФ.

До обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией за разрешением данного спора, ответ на которую не получил. Также истец обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

Согласно представленному Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ответу от ДД.ММ.ГГГГ по запросу государственного органа обществом «Инженерный квартал» испрашиваемые у него документы не представлены, что является признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Инженерный квартал» подлежат удовлетворению с указанием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем истца согласно представленным в материалы дела документам.

Представленная представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копия заявления истца о заключении с ним гражданско-правового договора факт наличия между сторонами трудовых отношений не оспаривает. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса РФ).

В подтверждение суммы оплаты за дежурство 24 часа в размере 2 500 рублей истцом представлен договор, заключенный между ООО «Инженерный квартал» и ФИО6

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленные стороной истца доказательства о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также о размере оплаты труда, учитывая, что за оказание услуг сторожа ответчик выплачивал по договору ФИО6 сумму 2 500 рублей за одни сутки дежурства, при указанной сумме оплата за 15 часов рабочего времени составляет указанные истцом 1 500 рублей (2500 рублей / 24 часа * 15 часов). 

В подтверждение требования о взыскании суммы задолженности заработной платы истцом представлен расчет, подтверждающие расчет документы, которые ответчикам не оспорены, свой расчет ответчиком не представлен, доводы, что расчет истца выполнен не верно, суду также не представлены.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Несогласие представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с размером указанной истцом в иске заработной платой в месяц основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования не является.

Кроме того в силу положений статей 114, 115, 120, 139 Трудового кодекса РФ истцу ответчиком не предоставлена компенсация за не используемый отпуск за период его работы у ответчика, что согласно расчету истца составляет 7178, 50 рублей. Указанный расчет ответчиком также не оспорен. При наличии изложенных обстоятельствах суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно абзацу 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету указанная сумма составляет 1 492, 20 рублей, что ответчиком не оспорено и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных и физических страданий, связанными с переживаниями в связи с неполучением заработной платы в сроки, установленные законом, поиском другой работы, который он оценивает в размере 32 300 рублей.

Также до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией за разрешением данного спора, ответ на которую не получил. Также истец обращался в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определяя его в размере 5 000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого предметом является оказание юридической услуги по гражданскому делу по иску о нарушении трудовых прав в связи с не выплатой заработной платы, в пункте 3 договора указано краткое содержание, сущность дела.

Пунктом 1.2 договора указаны работы и их стоимость.

Согласно представленным суду квитанциям истцом оплачены услуги представителя размере 17 500 рублей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, РФ суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. 

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в размере 1 429, 12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Инженерный квартал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 к ООО «Инженерный квартал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Инженерный квартал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 32 300 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 7 178,50 рублей, проценты в размере 1 492,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Инженерный квартал» в бюджет городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 1 429, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное рещение изготовлено 23 июля 2021 года. 

Председательствующий Е.В. Федорова