Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бобров 

Воронежская область «13» сентября 2017 года 

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя – адвоката Грибановой А.А., предоставившей удостоверение 

<

номер>, ордер 24949,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе Воронежской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец с. 

<

адрес> Армянской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе Воронежской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 198-201).

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой указал, что 

<

дата> мировой судья судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО4, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признала его виновным и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

С постановлением мирового судьи он не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе (л.д. 204-208) считает, что оно постановлено с нарушением действующего законодательства.

Суд находит жалобу ФИО2 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, копия постановления от 

<

дата> была получена заявителем 

<

дата> (л.д.203), а жалоба поступила в суд 

<

дата>, то есть в установленный законом срок

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его защитник Грибанова А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объёме, считают постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> от 

<

дата> незаконным, вынесенным с нарушением Конституции РФ, ущемляющим права гражданина на полное и всестороннее рассмотрение административного дела, производство по административному делу просит прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД отдела ОМВД России инспектор ДПС лейтенант полиции – ФИО3 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ФИО2 и его адвоката Грибановой А.А., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в нарушение ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ судом были использованы доказательства, полученные с нарушением закона, имеющиеся противоречия толковались против него, доводы изложенные в мнении защитника остались без проверки.

Так, суд первой инстанции в качестве доказательств вины ФИО2 учел, в том числе бумажный носитель информации о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в 13 час. 36 мин с помощью алкотестера Юпитер, в котором отражен результат освидетельствования-0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4), который, по сути, не является доказательством употребления ФИО2 наркотических средств.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, сделана ссылка на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения

<

номер>, которым состояние опьянения установлено только 

<

дата>, т.е. после составления протокола (л.д.30,46 об. ст.), что в свою очередь ставит под сомнение допустимость самого протокола как доказательства. При этом, оригинал справки о результатах химико-токсилогических исследований от 

<

дата>, согласно которой в биологическом объекте-моче свидетельствуемого ФИО2 обнаружены пировалерон, пирролидиновалерофенон в материалах дела отсутствует (л.д.9)

В Акте освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, не указано согласия либо несогласия ФИО2 с результатами освидетельствования, записи о том, что он получил копию акта в присутствии понятых не имеется. Следовательно, материалы дела не подтверждают факт согласия либо факт не согласия ФИО2 с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.

В постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 

<

дата> мировым судьей указано обстоятельство отягчающее ответственность ФИО2 в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что фактически не соответствует действительности, поскольку доказательства повторности однородного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьей не дана оценка двум актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8,46), противоречия между ними постановлением суда не устранены.

Многочисленные несоответствия процессуальных документов свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту, поскольку не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно при не признании административного правонарушения заявителем в употреблении наркотических средств. 

Требования ст. 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении не выяснены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать данное дело.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Материалы административного дела в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе Воронежской области.

Судья Т.М. Степанова