Дело № 1-211/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Можга Удмуртская Республика 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при помощнике судьи Князевой А.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ермаковой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

***> 

<

***> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

01 декабря 2020 г. для ФИО1 закончился срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему серии РОХа №***, и в этот момент, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от дд.мм.гггг и Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» у него возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно, взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха - массой 222 г и 494 г, находящихся у него по месту жительства по адресу: УР, 

<

***>, д

<

***>, 

<

***>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 декабря 2020 г. до 20 июня 2024 г. ФИО1 в спальне дома по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> - в нарушение абз. 6 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., согласно которому «…Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющихся веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации», а также в нарушение п. 54 и п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым «…Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», «…Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом», не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправность своих деяний, нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, незаконно хранил в сейфе 2 картонные коробки со взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом, массой 222 г, 494 г, до 19 часов 10 минут 20 июня 2024 г., когда, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут 20 июня 2024 г. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия («ОРМ») «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> - в сейфе в спальне дома обнаружены и изъяты указанные две коробки с веществами, которые являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом, массой 222 г и 494 г. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при расследовании дела, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 1999 г. его брат отдал ему 2 коробки с порохом. Оружие и боеприпасы сдал в 2020 г.. В это же время у него закончилось разрешение на хранение и ношение оружия. Оружие и патроны сдал сам в отдел полиции в лицензионно-разрешительную службу. 2 коробки пороха, которые отдал брат, решил оставить себе и продать кому-нибудь из охотников, чтобы заработать немного денег. С этого времени 2 коробки пороха лежали в сейфе в спальной комнате, их не трогал. Знал, что порох тоже надо было сдать вместе с оружием и патронами, но было жалко отдавать на уничтожение. Правила хранения оружия и боеприпасов знал, так как был охотником. 20 июня 2024 г. к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили судебное решение на обследование дома. При обследовании дома, сотрудники полиции спросили у него, имеется ли в доме что-то запрещенное, изъятое из гражданского оборота. Сказал, что в сейфе в спальне комнате имеется порох. Затем открыл сейф и выдал коробки. Вину в том, что незаконно хранил порох признает, в содеянном раскаивается (л.д.49-50, 63-64).

При проведении проверки показаний на месте 15 июля 2024 г. подозреваемый ФИО1 указал на левый ближний угол при входе в спальню дома, расположенного по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***> – и сообщил, что на указанном им месте стоял металлический сейф, в котором незаконно хранил дымный порох в 2 коробках (л.д. 55-59).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил. 

Виновность ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля М.Л.В., согласно которым ФИО1 ранее был охотником, у него были ружья, боеприпасы к ним. Примерно 10 лет назад он сдал ружье. Ружья хранил в сейфе, который расположен в спальне. 20 июня 2024 г. к ним приехали сотрудники полиции и из сейфа изъяли 2 коробки с порохом (л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля М.П.Л. следует, что у него был дымный порох в 2 картонных коробках, который он отдал своему брату ФИО1 в 1999 году. Более оружия и боеприпасов у него нет, все сдал в 2017 г. (л.д.30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.К.В. следует, что 20 июня 2024 г. в вечернее время сотрудник полиции предложил поучаствовать понятой в обследовании жилища. Она согласилась. Второй понятой была П.Д.А.. Поехали в д. 

<

***> 

<

***> УР. Хозяину дома разъяснили, что будет проводиться обследование помещения. Мужчина сказал, что у него есть порох, оружия нет. Затем мужчина повел их в дом и указал на металлический сейф, расположенный в спальне дома. Мужчина открыл сейф, и сотрудники полиции изъяли 2 коробки (л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля П.Д.А. о том, что 20 июня 2024 г. согласилась быть понятой. Поехали в д. 

<

***> 

<

***> УР. Хозяину дома разъяснили, что будет проводиться обследование помещения. Мужчина сказал, что у него есть порох, оружия нет. Затем мужчина повел их в дом и указал на металлический сейф, расположенный в спальне дома. Мужчина открыл сейф, и сотрудники полиции изъяли 2 коробки (л.д. 34-35).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ГУ «МО МВД России «Можгинский» Б.В.А. от 20 июня 2024 г., о том, что 20 июня 2024 г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут в жилище ФИО1, расположенного по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***> - обнаружены и изъяты две коробки, внутри которых находилось вещество черного цвета, по внешним признакам схожее с порохом (л.д. 2). 

Протоколом обследования жилища по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***> – от 20 июня 2024 г., в ходе которого из металлического сейфа в спальне были изъяты две коробки с веществом черного цвета (л.д.11-13).

Заключением эксперта №*** от 01 июля 2024 г., согласно которому, представленные на исследование вещества (объекты №№***,2), изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия дд.мм.гггг в жилище ФИО1, являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ составила: 222 г, 494 г (объекты №*** и №*** соответственно). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №№***,2) (л.д. 21-23).

Сведениями, предоставленными начальником Можгинского ОЛРР Управления Росгвардии по УР Б.А.А., согласно которым, ФИО1 на учете в Можгинском ОЛРР Управления Росгвардии по УР как владелец охотничьего огнестрельного оружия не состоит, в архиве значится как владелец гражданского огнестрельного оружия марки ИЖ-18 ЕМ, ИЖ-43Е. Разрешение РОХА №*** сдано 01 декабря 2020 г. (л.д. 43,44,45).

Протоколом осмотра предметов от 08 июля 2024 г., в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №***, в котором находятся вещества (объекты №№***,2) являющиеся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса вещества составила: 222 г, 494 г (объекты №*** и №*** соответственно). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №№***,2) (л.д. 38-39).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимым ФИО1.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей М.Л.В., Ц.К.В., П.Д.А. при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, равно, как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, материалами дела не установлено, и не приведено участниками уголовного судопроизводства.

Показаниям самого ФИО1, не отрицавшего незаконное хранение взрывчатых веществ, суд не усматривает оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», по месту жительства, по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***> - хранил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, а именно, дымный порох, массой вещества 222 г и 494 г. 

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для иной квалификации действий не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 70,71). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд учитывает, что сотрудником полиции и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.77,78-80,81-83), проживает с супругой, находится на пенсии по выслуге лет, является ветераном труда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, в том числе, объяснения (л.д. 17), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, наличие у подсудимого звания «ветеран труда», гибель сына подсудимого, оказание подсудимым посильной помощи внукам - детям погибшего сына.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, со штрафом, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет со штрафом в размере до 100000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, максимально возможным основным наказанием, которое может быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции статьи по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является 5 лет 4 месяца лишения свободы. При наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, размер наказания за преступление должен быть ниже верхнего предела наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, также учтена возможность получения осужденным иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде подписки о невыезде. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 03 лет.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский»), л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 183901001, банк получателя – отделение НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, наименование платежа «Штраф», КБК 18811621040046000140, р/с 

<

***>, код ОКТМО 94502000, уникальный идентификатор начислений (УИН) - не заполняется или в поле проставляется «0». Идентификатор: №***.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - дымный порох, массой 221 г, 493 г, полимерный пакет, упакованные в сейф-пакет № 72910609 - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель