№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 НюО к ФИО1 НюО о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 О обратился в суд исковым заявлением о признании ответчика ФИО2 Н.Н.О. прекратившим право пользования жилыми помещениями в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование этих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 18/50 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащих ему жилых помещениях по месту жительства зарегистрирован он и члены его семьи, а так же ответчик по делу, его младший брат ФИО2 Н.Н.О., с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2004 года ответчик ушел жить на съемную квартиру, с тех пор прекратил общение, жил за прошедшие годы по разным адресам, последнее известное истцу место жительства ответчика ФИО2 Н.Н.О. – 

<

адрес>. Истец указал, что в настоящее время не знает, где проживает его младший брат. Ответчик не является членом его семьи, расходов по содержанию жилого помещения не несет, соглашений по вопросу пользования жилыми помещениями между ними не заключалось.

Истец сослался на то обстоятельство, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения недвижимостью. 

В судебном заседании истец ФИО1 О поддержал исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что, будучи зарегистрированным в доме по адресу: 

<

адрес>, ответчик не несет каких-либо расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Истец пояснил, что каких-либо соглашений по вопросу пользования жилыми помещениями он с ответчиком не заключал, членом его семьи ответчик ФИО2 Н.Н.О. не является. Истец пояснил, что регистрация ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его права собственника. Решить вопрос о снятии ФИО2 Н.Н.О. с регистрационного учета в спорном жилом помещении во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с неизвестностью места нахождения ответчика. Так же истец пояснил, что в целом дом по 

<

адрес> состоит из нескольких жилых строений под различными литерами. По правоустанавливающим документам часть помещений в доме зарегистрирована за владельцами в долях на праве общей долевой собственности, а часть помещений значится квартирами. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на находящийся на территории многоквартирного дома жилой литер «Д», который он возвел для своей семьи, желая улучшить жилищные условия.

Ответчик ФИО2 Н.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Направленная в адрес ФИО2 Н.Н.О. по месту регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился. Администрация города-курорта Кисловодска извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки представителя в суд не поступило.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

А согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1 Н.О., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Из представленных суду документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра недвижимости видно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. приобрел 18/50 долей в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора купли-продажи жилой дом в целом состоял из двухэтажного каменного строения под литером «А» площадью 173,3 кв.м и одноэтажного жилого строения под литером «Б» площадью 61,4 кв.м, построек хозяйственного назначения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 О зарегистрировано право на 18/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками литер А, Б по 

<

адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 О. признано право собственности на самовольную постройку – жилое строение литер «Д» площадью 45,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на строение литер «Д».

Эти сведения подтверждаются поступившими по запросу суда выписками из государственного реестра недвижимости, сведениями дел правоустанавливающих документов, свидетельствами о государственной регистрации права, из которых так же видно, что другими собственниками помещений в жилом доме по 

<

адрес> являются привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а так же администрация города-курорта Кисловодска.

Из копии карточки Ф-1, поступившей по запросу суда из отдела адресно-справочной работы ОМВД России по городу Кисловодску, ответчик ФИО2 Ниязи Новруз ОглыДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится проживающим по адресу: 

<

адрес>

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, а так же из объяснений истца ФИО1 Н.О., данных в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца не является, в доме по 

<

адрес> не проживает, вещей ответчика и какого-либо его имущества в доме нет. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. 

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из доводов истца следует, что ответчик коммунальных услуг не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственниками дома и ответчиком не заключалось.

Эти доводы ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца ФИО1 Н.О. как собственника.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик ФИО2 Н.Н.О. прекратил право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании ФИО2 Н.Н.О. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу действующего законодательства решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, в том числе п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред.от 05.02.2016 г.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 НюО к ФИО2 ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2 ФИО18, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стойлов С.П.