Дело №2а-1617/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области в котором просил возложить обязанность на ГУ МВД России по Челябинской области об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетнего сына Г, указав в обосновании заявленных требований на то, что на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Г ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетнего сына Г В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением о снятии указанного ограничения, в удовлетворении заявления оказано с указанием на необходимость рассмотрения данного вопроса в судебном порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является отцом малолетнего Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Г 

ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетнего сына Г

ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Г начальником ОВМ ОМВД России по г. Миассу Челябинской области года был дан ответ, в котором указывалось на возможность снятия указанного ограничения исключительно в судебном порядке.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 Приказа ФСБ России от 8.11.2012 N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" результатами исполнения государственной функции являются сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Аналогичные положения содержаться в п. 21 Приказа ФСБ России от 08.11.2012 года N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации".

Вместе с тем, из смысла ст. 21 указанного Федерального закона следует, что в судебном порядке подлежит рассмотрению вопрос при наличии спора между родителями о возможности выезда ребенка из Российской Федерации.

В таком случае вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетнего ребенка, как его законных представителей.

В данном же случае ограничение на выезд ребенка из Российской Федерации было наложено на основании заявления отца ребенка, который впоследствии заявил о снятии указанного ограничения.

Сведения об обращении матери ребенка с аналогичным заявлением отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии между родителями спора о возможности выезда ребенка из Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ограничения на выезд несовершеннолетнего Г за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего удовлетворить.

Возложить на ГУ МВД России по Челябинской области обязанность об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Г ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.