УИД 47RS0003-01-2023-000702-69

Дело № 2-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 08.10.2014 за период с 15.11.2016 по 03.04.2023 в размере 96 019,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080,58 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ****** от 08.10.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 223 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.08.2022. По состоянию на 03.04.2023 задолженность Ответчика составляет 96 019,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 96 019,19 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, при подаче искового заявления просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых требования не признала, посчитав их необоснованными по праву и по размеру, а также представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ****** от 08.10.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 223 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Погашение задолженности подлежало ежемесячными платежами 8 числа каждого месяца по 6222,58 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

В нарушение принятых обязательств ответчик, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец обратился в судебный участок № 9 Волховского района Ленинградской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору.

Как следует из судебного приказа по делу № ****** от 08.02.2017, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 08.10.2014 за период с 15.04.2016 по 14.11.2016 в размере 213 623,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668,12 руб.

23.07.2018 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области № ****** от 08.02.2017 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО1 в размере 216 291,35 руб. в пользу ПАО Сбербанк. 

Согласно сводке по исполнительному производству № ****** истцу были перечислены через депозитный счет денежные средства в размере 145 244,11 руб. и минуя депозитный счет в размере 71 047,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области от 26.05.2020 исполнительное производство № ****** окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено постановлением об окончании ИП от 26.05.2020 с указанием реквизитов платежных документов.

Кроме того, истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 96 019,19 руб. за период с 15.11.2016 по 19.05.2022 и расходов по госпошлине в размере 1540,29 руб., по результатам рассмотрения мировым судьей 04.07.2022 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 10 августа 2022 года на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от 04.07.2022 по делу № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ****** от 08.10.2014 за период с 15.11.2016 по 19.05.2022 в размере 96 019,19 руб. состоящей из просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1540,29 руб. (л.д. 5). 

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-810 ГК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ставке 22,5 % годовых подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 08.10.2014 за период с 15.11.2016 по 03.04.2023 составил 96 019,19 руб.

Судом установлено, что уплата задолженности по кредитному договору № ****** от 08.10.2014 произведена ответчиком неоднократно, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в ином размере не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 08.10.2014 за период с 15.11.2016 по 03.04.2023 в размере 96 019,19 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела 08.02.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, данное решение ответчиком не обжаловалось, не отменено и было исполнено, погашена полностью задолженность по основному долгу ответчиком 22.06.2020.

В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, т.к. предъявление требований о досрочном погашении задолженности в полном размере, не прекращает действие договора, а изменяет сроки его погашения, учитывая, что сумма основного долга погашалась ответчиком на основании судебного приказа в период с июля 2018 года по 22.06.2020, а также с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, учитывая период взыскания с 15.11.2016 по 03.04.2023, принимая во внимание дату обращения в суд с исковым заявлением 19.04.2023, приостановление срока исковой давности в период обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье с 04.07.2022 по 10.08.2022 (1 месяц 6 дней), истец имеет право на взыскание процентов за период с 13.03.2020 по 03.04.2023, т.е. в размере 231,08 руб. (((210,53 руб./23 дня)*11 дней) + 8,69 руб. + 26,08 руб. + 95,62 руб.)).

Представленный истцом расчет требований за указанный период судом проверен и признан правильным (л.д 9-10). Из представленного истцом расчета усматривается, что банком учитывались вносимые истцом ежемесячные платежи, первоначально на погашение взысканной суммы процентов, впоследствии основной долг, и затем неустойки, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Суд полагает, доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек 08.02.2020, являются не состоятельными, т.к. сумма основного долга была взыскана на основании решения мирового судьи, поэтому истец имел право начислять проценты за весь период погашения задолженности, т.к. возможность принудительного исполнения решения суда истцом утрачена не была, задолженность, взысканная на основании исполнительного документа, была ответчиком погашена в полном размере. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока не представлено.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям, ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт серия № ****** выдан ****** ******, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 08.10.2014 года в размере 231,08 руб.- проценты за пользование суммой кредита за период с 13.03.2020 по 03.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а всего взыскать 631 (шестьсот тридцать один) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина