№ 12-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, 01

<

данные изъяты> 

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии и с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что за своевременное начисление и проведение бухгалтерских операций несет ответственность главный бухгалтер и полагает, что вины ФИО3 в несвоевременности выплаты расчётных сумм сотрудникам ГБУ «Оренбургское районное управление ветеринарии» как должностного лица не имеется. Просил постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 

<

данные изъяты>. отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное им постановление оставить без изменений, пояснив, что согласно ст. 22 ТК РФ установлена, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В нарушении требований ч.9 ст. 136 ТК РФ сотрудникам учреждения несвоевременно были произведены выплаты сумм. Работодатель ФИО3 должен осуществлять контроль за своими подчиненными и нести ответственность за финансовую политику учреждения, а не бухгалтер, который не является ответственным лицом. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.6. ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно материалам дела, постановлением от 

<

данные изъяты> главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Доводы жалобы ФИО3, что должностным лицом административного органа его вина не установлена, поскольку им изданы лишь приказы в отношении сотрудников, на основании которых бухгалтерия производит денежные начисления, а за своевременность начислений и проведения необходимых бухгалтерских операций несет ответственность главный бухгалтер, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения с последующим прекращением производства по делу необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из должностных обязанностей главного бухгалтера, утвержденные начальником ГБУ «Оренбургское райветуправление» ФИО3, в должностные обязанности главного бухгалтера входят расчеты по заработной плате, проведение инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, однако несет ответственность лишь за причинение материального ущерба- в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Частью 1 статьи 273 ТК РФ установлено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Таким образом факт нарушения ФИО3 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, постановлением о назначении административного наказания от 

<

данные изъяты>, копиями приказов сотрудников, штатным расписанием и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО3 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО3 вида и размера административного наказания главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО3 наказания излишне суровым не имеется. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ).

Каких-либо предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

данные изъяты> года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 на данное постановление без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Е.В. Ямникова