РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Задонск 

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Задонскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

На основании определения УУП ОМВД России по Задонскому району ФИО2 от 23.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Просит отменить указанное определение и обязать ОМВД России по Задонскому району возбудить дело об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что 10.09.2019 около 17 часов возле дома № 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО6, последний применил в отношении него слезоточивый газ «Шок», распылив его из баллончика ему в лицо, в область глаз, чем причинил ему физическую боль. Только своевременно оказанная ему первая помощь позволила избежать ожога глаз. Считает незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в основу данного определения было положено заключение эксперта о том, что не была определена степень тяжести вреда здоровью человека, без определения которой невозможно привлечь лицо к ответственности. Вместе с тем, первичными медицинскими документами подтверждается факт обращения его в больницу, а также соответствующий диагноз: химический ожог правого и левого глаза».

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель ОМВД России по Задонскому району надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Производство по данным делам должно производиться в форме административного расследования (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ).

Как видно из материала КУСП 3516/1527 заявление ФИО1 о том, что ФИО6 причинил ему телесные повреждения, прыснув в лицо газом из перцового баллончика, поступило в ОМВД России по Задонскому району из прокуратуры Задонского района 22.10.2019. Вместе с тем, каких либо действий для возбуждения дела об административном правонарушении должностными лицами ОМВД России по Задонскому району не предпринималось. Не выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Не был опрошен потерпевший ФИО1, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, не был опрошен ФИО6, который согласно заявлению ФИО1 причинил ему телесные повреждения, прыснув газовой смесью ему в лицо из перцового баллончика. Не были опрошены свидетели-очевидцы случившегося. Кроме того, не истребовались первичные медицинские документы по факту причинения ФИО1 телесных повреждений.

Фактически УУП ОМВД России по Задонскому району ФИО2 для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была использована копия заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО1 на момент осмотра 12.09.2019 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. 

Данная копия заключения была изготовлена из материала доследственной проверки, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2019.

Вместе с тем, отсутствие в действиях лица состава уголовного преступления не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения.

Побои – это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а не телесных повреждений, влекущих за собой расстройство здоровья.

Газовый баллончик «Шок» предназначен исключительно для использования в целях самообороны. Находящийся в нем реагент – слезоточивое вещество ирритант: ОС олеорезин капсикум 23 % (экстракт натурального жгучего перца). Ирританты являются периферическими сенсорными раздражителями. Они локально взаимодействуют с рецепторами на сенсорных нервах кожи, глаз и других слизистых оболочках, вызывая сильную боль и раздражение.

При этом именно в ходе административного расследования возможно провести дополнительную экспертизу либо допросить эксперта о сроках исчезновения видимых телесных повреждений у потерпевшего при применении в отношении него перцового баллончика. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что УУП ОМВД России по Задонскому району ФИО2 проведено не полное и не всестороннее исследование обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии в действиях ФИО4 административного правонарушения, о совершении которого было заявлено ФИО1

В связи с этим определение УУП ОМВД России по Задонскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение в ОМВД России по Задонскому району. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Задонскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2019 – отменить.

Материалы дела по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений (физической боли) направить на рассмотрение для проведения административного расследования в ОМВД России по Задонскому району. 

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Стребков