31RS0025-01-2024-000456-57 1-72/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Строитель 09 апреля 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Шелухиной Т.В.,

потерпевшего П.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Вагнер Л.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего 

<

данные>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

В ходе предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Вагнер Л.А., потерпевший П.С. полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Прокурор Шелухина Т.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку несмотря на отсутствие в обвинительном заключении на утверждении подписи прокурора, в выданной ФИО1 копии обвинительного заключения таковая имеется, как и в надзорном производстве прокуратуры. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором (п. 14 Постановления Пленума от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ одним из решений прокурора по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением является утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд.

Обвинительное заключение утверждается прокурором путем подписания резолюции во вводной его части.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы закона уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Яковлевский районный суд Белгородской области из прокуратуры Яковлевского района с не утвержденным прокурором обвинительным заключением, то есть без соответствующей резолюции. В грифе документа, помимо резолюции «Утверждаю», содержатся лишь указания на должность, классный чин, инициалы и фамилию, подпись полномочного должностного лица отсутствует.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом и, соответственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ оно подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос относительно ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым указанную меру пресечения оставить без изменения, поскольку данных о том, чтобы ФИО1 ее нарушил, в деле нет и сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Яковлевского района, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

данные>

<

данные>

Судья Е.А. Моисейкина