Дело № 1-380/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 октября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Ульянова К.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кригер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, разведенного, работающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто 03.01.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения и хранения 

<

данные изъяты>, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9,10,13 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которых для приобретения и хранения боеприпасов необходимо разрешение (лицензия), выдаваемое органами внутренних дел, в середине ДД.ММ.ГГГГ (точный период времени дознанием не установлен) в 

<

адрес> от 

<

адрес> обнаружил и забрал, и тем самым умышленно, незаконно приобрел 

<

данные изъяты>, изготовленных промышленным способом, являющихся 

<

данные изъяты>), относящиеся 

<

данные изъяты>), которые непосредственно после приобретения, умышленно, незаконно хранил в строении (дровнике) на территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия патронов (боеприпасов) сотрудником правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 40 минут при производстве осмотра места происшествия - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> незаконно хранящиеся 

<

данные изъяты> были изъяты из незаконного владения ФИО1 В связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах: ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного изготовления боеприпасов, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9.1, 10, 16 Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которых для изготовления (производства) боеприпасов на территории Российской Федерации необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в период ДД.ММ.ГГГГ (точный период времени дознанием не установлен) в 

<

адрес> 

<

адрес>, самодельным способом (путем снаряжения) незаконно изготовил 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, а также правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 (в ред. от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, в также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», ДД.ММ.ГГГГ (точный период времени дознанием не установлен) в 

<

адрес> от 

<

адрес> обнаружил и забрал, и тем самым умышленно, незаконно приобрел 

<

данные изъяты> которые непосредственно после приобретения, умышленно незаконно хранил в строении (дровнике) на территории 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения и изъятия сотрудником правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 40 минут при производстве осмотра места происшествия - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> незаконно хранящиеся 

<

данные изъяты> были изъяты из незаконного владения ФИО1 В связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение и хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 223 УК РФ- незаконное изготовление боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ- незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Сергеева А.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ульянов К.П. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение и хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ- незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 223 УК РФ- незаконное изготовление боеприпасов, исключил из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 223 УК РФ- изготовление 4 патронов: 1 патрон не содержит комплекса признаков, характерных для боеприпасов (отсутствует снаряд) и к категории боеприпасов не относится, 3 патрона непригодны для стрельбы и к категории боеприпасов не относятся (след накола капсюля), мотивировав, что для исключения из обвинения не требуется исследования доказательств в судебном следствии, так как в самом обвинительном акте, указанные патроны не относятся к категории боеприпасов.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение и хранение боеприпасов; ч. 1 ст. 223 УК РФ- незаконное изготовление боеприпасов, уточненное государственным обвинителем; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ- незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение и хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 223 УК РФ- незаконное изготовление боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ- незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Суд считает обоснованным исключение государственным обвинителем из обвинения по ч. 1 ст. 223 УК РФ изготовление 4-х патронов, которые не относятся к категории боеприпасов, так как не требуется исследования доказательств в судебном следствии, так как в самом обвинительном акте, указанные патроны не относятся к категории боеприпасов. 

Исследованными в судебном заседании том 2: копией паспорта (л.д. 14-16), требованием о судимости (л.д. 17, 18), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 22), сообщением Психоневротического диспансера 

<

адрес> (л.д. 24), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 26), сведениями (л.д. 27-28), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином РФ и субъектом преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость, состоял на учете в ФКУ УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

При назначении наказания по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред, и степень общественной опасности преступлений: умышленные преступления; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающее наказание обстоятельство: вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, поведение в быту, не состоит с 

<

данные изъяты> в медицинском учреждении, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, работает, 

<

данные изъяты> иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость, состоял на учете в ФКУ УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд по каждому преступлению назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания за данное преступление суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ уже учтено при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающее обстоятельство суд учитывает для определения размера наказания. 

На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за данное преступление суд применяет ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку имеется исключительное обстоятельство: вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое является смягчающим обстоятельством, связанное с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. 

На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа и размер штрафа суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, работает, с учётом этих оснований суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания за данное преступление суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающее наказание обстоятельство -п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ уже учтено при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающее обстоятельство суд учитывает для определения размера наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района подсудимым отбыто 03.01.2018, поэтому нет оснований для применения ст. 70 УК РФ.

Однако на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать окончательное назначенное основное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, имеет постоянное место жительства, работает, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Суд оставляет подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 5 (пять) месяцев – по 3 000 (три тысячи) рублей в месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, 

<

...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, сданные на хранение в КХО Отдела МВД России по г. Междуреченску, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский