Судья Клюев А.В. Дело №22-1626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 сентября 2019 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника на приговор Воткинского районного суда от 16 июля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

02 декабря 2016 года Воткинским районым судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, постановлениями того же суда от 17 сентября 2018 года и от 18 декабря 2018 года испытательный срок продлен, всего на 2 месяца,

24 мая 2018 года Воткинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года, 17 июня 2019 года тем же судом принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 24 мая 2018 года, 

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 122 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы,

по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 декабря 2016 года,

на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 02 декабря 2016 года и от 24 мая 2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 июля 2019 года,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения: по приговору от 24 мая 2018 года - в период со 2 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года, по обжалуемому приговору от 16 июля 2019 года - с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ,

взыскано в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,

заслушав выступление сторон,

установил:

ФИО1 признан виновным

в применении насилия в отношении представителя власти – командира отделения отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» БМС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем укуса своими зубами за кисть правой руки, 

а также в заведомом поставлении БМС в опасность заражения ВИЧ – инфекцией,

в каждом случае – в подъезде 

<

адрес> в период с 19 часов 31 минута до 20 часов 30 минут 20 января 2019 года.

Защитник в своей апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о нарушении ФИО1 общественного порядка, что, по мнению суда, явилось поводом для его задержания сотрудниками полиции, не соответствуют действительности. Судом безоговорочно принято постановление мирового судьи от 21 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом не проверена обоснованность привлечения к административной ответственности, не исследованы материалы административного дела. В судебном заседании нашли полное подтверждение доводы ФИО1 о том, что он не применял насилия в отношении сотрудников полиции, никого не кусал и не поставлял БМС в опасность заражения. Медицинская экспертиза проведена на основании одной только справки, без исследования самого потерпевшего и других медицинских документов. Выводы эксперта не обоснованы. Допрошенная в судебном заседании заведующая Воткинским зональным отделением Центра по профилактике и борьбе со СПИДом БСН категорично заявила о невозможности заражения ВИЧ- инфекцией при укусе, так как в слюне не содержится необходимого объема вирусов иммунодефицита, влекущих заражение. Случаев заражения ВИЧ - инфекцией от укуса в практике не существовало. Суд не оценил отсутствие реальной возможности потерпевшего заразиться ВИЧ- инфекцией. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК РФ, считается оконченным в момент создания реальной опасности. Наличие крови во рту ФИО1, ее объем для утверждения о реальной угрозе заражения никем не исследовался, а наличие слюны не приводит к опасности заражения. Экспертиза с привлечением инфекциониста, которая могла бы разрешить эту ситуацию, не назначалась. Выводы суда об опасности заражения основаны лишь на предположениях. По словам ФИО1, при постанвоке на учет, как ВИЧ- инфицированного, ему разъясняли, что слюна не является источником заражения ВИЧ- инфекцией. Во рту у него до встречи с сотрудниками полиции не было крови и ранок, чтобы посредством укуса подвергать кого- либо опасности. Никакие нарушения санитарно - гигиенических правил и сознательного пренебрежения ими, которые ставили бы потерпевшего в опасность заражения, в обвинении не указаны и таковые в судебном заседании не установлены. Сами сотрудники полиции не видели укуса. Противоречиво описывают возможность совершения укуса. Показания потерпевшего об укусе и прокусе противоречат показаниям свидетеля – врача РИА, который отрицает прокус. То расположение, при котором, по словам потерпевшего, произошел укус, полностью исключает возможность укуса. К показаниям потерпевшего и его сослуживцев следует отнестись критически, поскольку, как считает защитник, они не желают нести ответственность за незаконное насилие в отношении ФИО1, пытаются защитить свои интересы. Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, которые приняты судом в качестве доказательства его вины, напротив, подтверждают доводы подсудимого о его невиновности. При отсутствии вины ФИО1 судом необоснованно и незаконно удовлетворен иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Не приведено обоснования взыскания данной суммы. Апеллянт просит обжалуемый приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный в своей самостоятельной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что его показания, данные на предварительном следствии, принятые судом, не подтверждают наличие у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти. Из материалов дела и показаний свидетеля РИА следует, что рука потерпевшего прокушена не была. Со стороны потерпевшего имеет место материальная заинтересованность, о чем свидетельствует заявление им иска. Показания потерпевшего и свидетелей в части укуса носят характер предположений. Никто их них сам момент укуса не видел и потерпевшего до инцидента не осматривал. Из показаний БСН, допрошенной в качестве специалиста, следует, что концентрация вируса в слюне является недостаточной для заражения человека, заразиться можно лишь при наличии крови во рту. После постановки на учет в Цент по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями его не предупреждали о том, что заражение ВИЧ - инфекцией может иметь место через слюну. Каких – либо доказательств, свидетельствующих, что у него во рту была кровь в момент укуса потерпевшего, в приговоре не приведено и в материалах дела не имеется. Наличие у него умысла на применение насилия не установлено. Заведомое поставление потерпевшего в опасность заражения ВИЧ - инфекцией не доказано. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Размер этой компенсации, независимо от его виновности либо невиновности, надлежащим образом не обоснован и является чрезмерно завышенным. Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии – поселении судом назначено без приведения каких- либо мотивов.

На апелляционные жалобы прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия потерпевшего и его коллег носили правомерный характер и были направлены на пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения. Факт применения насилия в отношении потерпевшего со стороны ФИО1 подтвержден доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми. Действия ФИО1, когда он прокусил руку потерпевшего, вследствие чего образовалась рана и пошла кровь, создали реальную опасность заражения потерпевшего ВИЧ – инфекцией. Квалификация деяния ФИО1 дана судом правильно. При назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, выключая смягчающие, и данные о личности ФИО1

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалоб.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалоб отказать, приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовные дела возбуждены при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ, соединены в одно производство в соответствии со ст. 153 УПК РФ.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копия обвинительного заключения ФИО1 вручена. 

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 252, ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

Принципы судопроизводства соблюдены.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Заявленные ходатайства рассмотрены. Принятые по ним решения правильны.

Представленные доказательства судом исследованы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 240, 276, 281, 87, 88 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Доводы стороны защиты, выдвинутые в ходе судебного разбирательства, аналогичные доводам апелляционных жалоб, судом проверены и должным образом оценены с указанием мотивов их несостоятельности. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в применении насилия в отношении БМС и заведомом поставлении его в опасность заражения ВИЧ - инфекцией подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

К числу таких доказательств в частности относятся

показания потерпевшего и свидетелей обвинения ЩИА, САА, РИА, ГГН, 

протоколы следственных действий – очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелем САА, обвиняемым ФИО1 и потерпевшим, проверки показаний потерпевшего на месте (л.д. 27- 37 т. 1128- 134, 150- 159 т. 1), 

копия постановления Воткинского районного суда от 21 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка в подъезде 

<

адрес> 20 января 2019 года в 19 часов 30 минут (л.д. 99 т. 1), 

заключение эксперта о наличии у БМС повреждения характера укушенной раны тыльной поверхности правой кисти (л.д. 47 т. 1), 

справка БУЗ УР «Удмутский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (л.д. 127 т. 2),

расписка ФИО1 от 28 февраля 2018 года (л.д. 121, 129 т. 2). 

Доказательства, на которых основан приговор суда, включая оспариваемые стороной защиты, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, осужденного ФИО1 совершении указанных преступлений изобличают.

Все доказательства оценены судом верно. Мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Применение физического насилия в отношении БМС доказано. Данное насилие исходило от ФИО1, было выражено в причинении телесного повреждения путем укуса кисти правой руки, носило умышленный характер, применено в отношении потерпевшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Должностное положение потерпевшего подтверждено выпиской из приказа на должность (л.д. 57 т. 1).

Исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей в момент применения насилия доказано показаниями свидетелей.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

Действия сотрудников полиции - свидетелей ЩИА, САА и потерпевшего БМС носили правомерный характер, были направлены на пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения – нарушения общественного порядка.

Доводы апелляционных жалоб, в том числе об отсутствии вины ФИО1 являются необоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом посредством уголовно – процессуальных процедур. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, судом проверены.

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами: по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 122 УК РФ. 

Оснований для иной правовой оценки и оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, в том числе по ч. 1 ст. 122 УК РФ не имеется.

Из доказательств по уголовному делу следует, что 22 февраля 2018 года ФИО1 был поставлен на учет в центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекциоными заболеваниями.

28 февраля 2018 года ФИО1 был уведомлен о том, что инфицирован вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ - инфекцией) и может быть источником заражения других лиц. В этот же день он предупрежден об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ – инфекцией (в соответствии со ст. 122 УК РФ).

При этом ФИО1 был уведомлен, что не может быть донором крови, биологических жидкостей, органов и тканей. Дополнительно ему было рекомендовано пользоваться индивидуальными медицинскими шприцами, бритвенными принадлежностями, инструментами для маникюра и педикюра, зубной щеткой.

К биологическим жидкостям человека относится, в том числе слюна. Как показал в суде 1 – й инстанции специалист БСН, рассматриваемый случай подпадает под «аварийную ситуацию». «При глубоком укусе, при травме, например сосуда, можно получить заражение» (л.д. 67 т. 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции, укусив его за кисть правой руки до образования у него крови. При этом ФИО1, зная о наличии у него ВИЧ- инфекции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ, создал реальную опасность заражения потерпевшего ВИЧ - инфекцией. Как правильно установлено судом из показаний потерпевшего и свидетелей САА, ЩСА, подсудимый ФИО1 вел себя агрессивно, говорил, что болеет СПИДом, ВИЧ- инфекцией, всех покусает и заразит, и укусил потерпевшего до образования у него крови. Таким образом, ФИО1 действовал умышленно, сознательно допускал заражение ВИЧ- инфекцией.

Осуждение ФИО1 законно. 

Назначенное наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденного, не выходит за пределы, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 122 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Также справедливым является совокупное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы судом обоснованно определено в исправительной колонии общего режима вместо колонии – поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного мотивы принятого решения судом приведены. При назначении исправительной колонии общего режима судом учтены обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие судимостей, данные о нарушении порядка отбывания наказания при условном осуждении.

Заявленный по делу иск о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом правильно.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, завышенным не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обоснование суммы, присужденной к взысканию с ФИО1, судом приведено. В этой части решение мотивировано степенью нравственных страданий потерпевшего, фактическими обстоятельствами причинения морального вреда, степенью вины подсудимого.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Воткинского районного суда от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Копия верна: