Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.04.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-005235-95

Дело № 2-509/2024 (2-6094/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.04.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возложении обязанности исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ООО «УК РЭМП-Эльмаш», указав в обоснование, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом); решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022 в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев; определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 процедура реализации имущества должника завершена, к должнику применены последствия об освобождении от обязательств. ФИО2 является собственником недвижимого имущества – 8/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, оставшиеся 2/10 доли принадлежат ее несовершеннолетним детям. Управляющей организацией МКД является ответчик - ООО «УК РЭМП-Эльмаш». Согласно квитанциям по оплате ЖКУ у ФИО2 имеется задолженность. Вместе с тем, истец полагает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, а на платежи, возникшие до 25.04.2023, распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве). Ответчик добровольно отказался произвести перерасчет имеющейся задолженности, исключить сумму долга ФИО2, образовавшуюся до 25.04.2022. С учетом уточнений к иску, ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Закона «О банкротстве» ФИО2 просит признать ее освобожденной от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК РЭМП-Эльмаш», образовавшейся до 25.04.2022, сделав соответствующий перерасчет в размере 50915, 21 руб. – в части суммы основного долга и 2026, 20 руб. – в части суммы пени. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УК РЭМП-Эльмаш» - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что управляющая организация не оспаривает и признает требование истца о списании задолженности с лицевого счета, образовавшейся до 25.04.2022. Вместе с тем, списать задолженность без выделения из не доли задолженности, причитающейся на иных собственников (несовершеннолетних детей), не представляется возможным. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - несовершеннолетних С.А.Р., и С.К.Р. – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ» - ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором пояснила, что сведения о введении процедуры реализации имущества должника ФИО2 были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение 

<

 № > от 09.07.2022). Также сведения были опубликованы в издании «Коммерсантъ» 

<

 № > от 09.07.2022; 04.07.2022 были направлены уведомления всем известным кредиторам должника, в т.ч. ООО«УК РЭМП-Эльмаш» (уведомление получено ответчиком 07.07.2022). Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении истца, вправе был заявить свои требования в рамках дела о банкротстве ФИО2, чего сделано не было, соответственно, риск несения неблагоприятных последствий полностью лежит на ответчике. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > являются: ФИО2 (8/10 доли в праве общей долевой собственности), а также несовершеннолетние дети истца - С.А.Р. и С.К.Р. (по 1/10 в праве общей долевой собственности у каждого).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 13.12.2023 

<

 № > в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (дата регистрации – 10.02.2020), С.А.Р. (дата регистрации – 24.05.2022), С.К.Р. (дата регистрации – 10.02.2020). 

Управляющей организацией указанного МКД является ООО «УК РЭМП-Эльмаш».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 мотивировала свои требования тем, что, поскольку она признана в установленном законом порядке несостоятельной (банкротом), то освобождена от дальнейшего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, начисленных пени, за исключением текущих платежей.

В письменных ответах на обращение ФИО2 за 

<

 № > от 02.06.2023, 

<

 № > от 19.04.2023 ООО «УК РЭМП-Эльмаш» отказалось в добровольном порядке исключить задолженность в квитанции по лицевому счету, поскольку начисления производятся на троих проживающих, существует процедура разделения счета, выделения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве») гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 213.7 Закона «О банкротстве» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.9 Закона «О банкротстве» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий обязан, в том числе: вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

При этом гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона «О банкротстве» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона «О банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 С.Е.АБ. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев - до 22.12.2022; финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника С.Е.АВ. были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение 

<

 № > от 09.07.2022). 

Также сведения были опубликованы в издании «Коммерсантъ» 

<

 № > от 09.07.2022; 04.07.2022 были направлены уведомления всем известным кредиторам должника, в т.ч. ООО «УК РЭМП-Эльмаш» (уведомление получено ответчиком 07.07.2022).

Соответственно, предусмотренные Законом «О банкроте» обязанности по выявлению кредиторов должника, их уведомлению о начавшейся процедуры банкротства были исполнены финансовым управляющим надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, применены последствия об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении процедуры реструктуризации долгов / реализации имущества гражданина. 

С требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в рамках дела о банкротстве, включении в реестр требований кредиторов в предусмотренном законом порядке ООО «УК РЭМП-Эльмаш» не заявлялось, приняв на себя связанный с этим риск наступления неблагоприятных последствий в виде невозможности дальнейшего взыскания суммы долга.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО «УК РЭМП-Эльмаш», образовавшаяся до 25.04.2022 (дня принятия заявления должника о признании банкротом к производству арбитражного суда), в силу вышеприведенных нормативно-правовых актов, подлежит списанию.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что управляющая организация не может списать задолженность без выделения суммы долга, приходящейся на иных собственников (зарегистрированных в жилом помещении лиц), являются несостоятельными, не основаны на законе.

Согласно ответу на запрос суда из ООО «ЕРЦ» от 15.12.2023 

<

 № >, задолженность по лицевому счету 

<

 № >, открытого на имя С.Е.АВ., С.К.Р., С.А.Р., по состоянию на конец апреля 2022 года составляет: 63644, 02 руб. – по основному долгу, 2532, 75 руб. – по пени. 

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, подлежащий исключению (50915, 21 руб. – основной долг, 2026, 20 руб. – пени), не может быть положен в основу принимаемого судом решения, поскольку арифметически неверен, произведен с учетом полного месяца (апрель), а не 25 дней. 

Действуя в пределах представленных законом дискреционных полномочий, самостоятельно произведя расчет с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что приходящаяся на ФИО2 сумма долга (8/10 часть), образовавшаяся до 25.04.2022 по оплате жилищно-коммунальных услуг – 50107, 14 руб., и пени – 2003, 11 руб., должна быть исключена управляющей организацией из платежных документов по лицевому счету 

<

 № >, открытому на имя собственников указанного жилого помещения, по адресу: 

<

 адрес >.

Оставшаяся сумма долга и пени за указанный период (63644, 02 руб. – 50107,14 руб. = 13536, 88 руб.; 2532, 75 руб. – 2003, 11 руб. = 529, 64 руб.) приходится на несовершеннолетних собственников С.А.Р. и С.К.; обязанность по оплате указанной суммы несут их родители ФИО2 и ФИО4, независимо от факта совместного проживания с ними (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обратившись с настоящим иском, ФИО2 основывала свои требования к управляющей организации, в том числе на нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего также отношения между гражданами-собственниками помещений в МКД (т.е.потребителями услуг) и управляющей организацией в рамках договора управления МКД (возмездного оказания услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку предметом иска являлось не фактическое присуждение в пользу истца денежной суммы, а ее исключение из платежных документов, потребитель ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, то с ответчика ООО «УК РЭМП-Эльмаш» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 

<

***>) обязанность исключить задолженность ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) из платежных документов по лицевому счету 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, образовавшуюся до 25.04.2022, по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50107 рублей 14 копеек, пени в сумме 2003 рубля 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин