К делу № 2-11857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа.

В обоснование иска указало, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик не исполняет обязанности надлежащим образом. По стоянию на 01.09.2018 задолженность перед банком составляет 307 496,29 руб. из которых: просроченная задолженность в сумме 239204,08 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 65 644,24 руб., неустойка 2 647,97 руб. В адрес заемщика банком направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 307 496, 29 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 137, 48 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. «потребительский кредит» на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится. Истцом направлялись уведомления ответчику о принятию мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В адрес заемщика было направлено претензионное письмо с требованием о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на 01.09.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 307 496, 29 руб. из которых: просроченная задолженность в сумме 239 204, 08 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 65 644, 24 руб., неустойка 2 647, 97 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование па публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в нарушение заключенного договора, неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре. Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, данные уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608, 44 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 949, 93 руб. Указанные суммы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 307 496, 29 руб. из которых: просроченная задолженность в сумме 239 204, 08 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 65 644, 24 руб., неустойка 2 647, 97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 137, 48 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий