Дело № 33а-7243/2025

В суде первой инстанции дело № 2а-1884/2025

УИД 27RS0002-01-2025-004208-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска о признании незаконными решения, действий.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии о призыве его на военную службу и запрета осуществлять призывные мероприятия в отношении заявителя до рассмотрения административного иска и вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апеллянт указывает, что существует явная опасность, что его незаконно направят к месту прохождения военной службы, без учёта состояния здоровья, вследствие чего будет присвоено воинское звание и незаконно приобретен статус военнослужащего с наложением соответствующих запретов. Нарушено право ФИО1 на труд, поскольку в соответствие со статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор подлежит прекращению в случае призыва работника на военную службу. Бездействие со стороны суда и отсутствие мер предварительной защиты приведет к тому, что с каждым днем права и свободы административного истца будут нарушены всё сильнее. Полагает, что защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможно или затруднительная без принятия мер предварительной защиты.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Из текста административного иска следует, что в осеннем призыве 2025 года призывной комиссией городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) принято решение о призыве административного истца ФИО1 на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 13 ноября 2025 года.

Из содержания административного искового заявления, следует, что решение о призыве административный истец полагает незаконным, принятым с нарушением порядка проведения призывных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу статьи 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в заявлении административному истцу, судья исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28 марта 2017 года № 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для применения испрашиваемых мер предварительной защиты.

Несогласие заявителя с решением, действиями (бездействием) административных ответчиков не могут, в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты, поскольку произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Довод частной жалобы о нарушении права административного истца на судебную защиту несостоятелен, поскольку ФИО1 не лишен права и возможности реализовать свои права в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе посредством участия своего представителя (глава 5 КАС РФ), путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (статья 142 КАС РФ).

Следует отметить, что личное участие административного истца при рассмотрении названного административного иска не признавалось судом обязательным.

Доводы апеллянта о возможной отправке к месту несения службы не могут быть приняты в качестве подтверждения явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита которых будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

Принятие решения о призыве на военную службу, являющееся основанием для прекращения трудового договора в соответствие со статьей 83 ТК РФ, не может рассматриваться как нарушение права административного истца на труд, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, то оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья