РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2018 по иску ФИО38 к ФИО39 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО38 обратился в суд с иском к ФИО39 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. Им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания собственников данного дома в качестве управляющей организации дома было избрано ООО «Управ-Сити».

Указал, что о данном собрании он извещен не был, о его проведений уведомлений размещено не было, при этом решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер одного из коммунальных платежей, который больше, чем прежний размер того же платежа, но установленного при управлении домом ООО УК «Орион».

Просил признать недействительным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Истец ФИО38 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО40 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылалась также на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания. 

Ответчик ФИО39 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО41 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что уведомление о проведении оспариваемого собрания было размещено на каждом подъезде дома № по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ до его проведения. Считала, что кворум при проведении собрания имелся.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представители третьих лиц ООО УК «Орион» и ООО «Управ-Сити» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников, при этом последний обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Под решениями собраний, исходя из смысла п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО42 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиры № дома 

<

адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на положения приведенной ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ФИО42 заявил суду требование о признании недействительным оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое решение, исходя из его содержания, было принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, проведенного именно в форме очно-заочного голосования. 

В соответствии со ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно - заочного голосования.

В сообщении указано, что по инициативе ФИО39, собственника квартиры №, будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Очный этап очно-заочного голосования состоится ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 ч. до 18.00 ч. по адресу: 

<

адрес> во дворе дома.

Заочный этап очно-заочного голосования состоится с 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Повестка дня:

1.Процедурные вопросы: выбрать председателем собрания - ФИО39, кв. №;

секретарем собрания - ФИО2, кв. №; счетная комиссия - ФИО1, кв. №, с правом подписи протокола общего собрания собственников с указанной повесткой дня.

2.Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ.

3.Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбор управляющей организации - ООО «Управ-Сити» ОГРН 

<

данные изъяты>. Утверждение договора управления многоквартирным домом и его условий с управляющей организацией ООО «Управ-Сити» ОГРН 

<

данные изъяты>. (утверждение собственником помещения договора управления многоквартирным домом является его акцептом) и даты начала управления с ДД.ММ.ГГГГ

4.Утверждение порядка определения цены договора управления и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на первый год с момента вступления в силу Договора управления в размере 23,31 руб. (Двадцать три рубля, 31 копейка) за 1м2 общей площади помещения в месяц, с учетом включения в состав платы расходов на ОДН (оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

5.Наделить ФИО39, кв. №, правом на заключение договора управления с ООО «Управ-Сити» ОГРН 

<

данные изъяты> от имени собственников всех помещений многоквартирного дома.

6.Утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги газоснабжение и электроснабжение - внесение платы собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула».

7.Избрать и утвердить количественный и персональный состав совета многоквартирного дома, наделив его полномочиями контроля исполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домам и полномочиями представлять интересы собственников в отношениях с управляющей организацией.

Председатель совета МКД - ФИО39, кв. №.

-ФИО2, кв. № (член совета МКД)

-ФИО1, кв. № (член совета МКД)

-ФИО34, кв. № (член совета МКД)

8.В соответствии с Жилищным кодексом Р.Ф. ст. 46 ч. 1, подлинный экземпляр протокола с приложениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме передать в управляющею организацию для передачи в государственную жилищную инспекцию Тульской области. Копию протокола с приложениями хранить у председателя совета МКД. Копию протокола с приложениями передать в ООО «Управ-Сити».

Стороной ответчика указано, что данное уведомление было размещено в общедоступном месте - на подъездах многоквартирного дома № по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения собрания. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний и результатах проведенных собраний собственников путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (не дверях каждого подъезда либо на досках объявлений.

Однако в обоснование довода стороны ответчика о надлежащем оповещении каждого собственника помещений в данном доме о проведении оспариваемого общего собрания собственников путем размещения информации о его проведении на подъездах указанного дома убедительных и достоверных доказательств суду не представлено. 

Изложенное приводит суд к выводу о том, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания соблюден не был. 

В материалы дела представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола следует, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 ч. до 18.00 ч. во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, а заочная часть собрания состоялась в период с 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания оспариваемого протокола также следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> приняли участие собственники и их представители, чье количество голосов составило 4788,82 голосов (193,33 голоса в очной части голосования и 4 595,49 голосов в заочной части голосования), что составляет 57,9% голосов, ввиду чего кворум имеется. 

В силу п. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

При сопоставлении содержания каждого решения со сведениями, предоставленными в выписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимость, выписках от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещений (до ДД.ММ.ГГГГ) и справке ГУ ТО «Областное БТИ», содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии законодательно установленного кворума при проведении голосования в связи с нижеследующим.

Суду представлено решение от имени ФИО5, как от собственника квартиры № дома 

<

адрес>

Правомочия собственника на данную квартиру у ФИО5 подтверждены сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимость, представленными суду.

Между тем, в суде при даче показаний свидетель ФИО5 указала, что подпись в названном решении, выполненным от ее имени, ей не принадлежит.

Аналогичные показания о том, что в представленных суду решениях собственников имеются не их подписи, а других лиц дали свидетели ФИО7 (собственник квартиры №), ФИО8 (собственник 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №), ФИО9 (правообладатель 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №), ФИО10 (собственник квартиры №), ФИО6 (правообладатель 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №), ФИО11 (правообладатель 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №), ФИО12 (правообладатель 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №), ФИО13 (правообладатель 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №).

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей судом не установлено, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными материалами дела. 

Изложенное приводит суд к выводу, что при подсчете количества голосов, принявших участие в очно-заочном голосовании решения, выполненные от имени указанных выше лиц включению в подсчет не подлежат. 

В силу положений ч.1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Суду представлены решения, выполненные от имени ФИО14 и ФИО14, как от правообладателей по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, при этом в строке подписи собственника стоит указание на ФИО13, как на мать собственников, и от ее имени выполнена подпись. 

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимость, ФИО14 и ФИО14 рождены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент проведения оспариваемого собрания их возраст составлял 

<

данные изъяты>.

Между тем, ФИО13 в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, указала, что подписи, выполненные от ее имени в решениях собственников, ей не принадлежат.

Таким образом, решения от имени ФИО14 и ФИО14 учету при подсчете голосов не подлежат. 

В материалах дела имеется решение собственника, выполненное от имени ФИО15, как от собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №.

На момент голосования ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 

<

данные изъяты> возраста.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Подтверждения наличия согласия родителей ФИО15 или иных ее законных представителей на участие в голосовании суду не представлено.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства, суд полагает, что данное решение не может быть учтено при подсчете голосов.

Также суд не учитывает решение, выполненное от имени ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, которому на момент голосования исполнилось 

<

данные изъяты>, как от собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, поскольку в решении указано, что ФИО16 голосовал в присутствии тети, но тетя. согласно приведенной выше норме права, к законным представителям несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет не относится. 

ФИО17, собственнику 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>, на момент голосования был достигнут возраст 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласие его законных представителей суду не представлено, ввиду чего учету решение, выполненное от его – ФИО17 имени учету не подлежит. 

В материалы дела суду представлены решения от имени ФИО2 и ФИО3, как от собственников квартиры № (по 

<

данные изъяты> доле в праве).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 

<

данные изъяты> доля в праве на данную квартиру принадлежит ФИО2 и 

<

данные изъяты> доля в праве зарегистрирована на имя ФИО4. 

Следовательно, решение, выполненное от имени ФИО3, суд полагает необходимым исключить из числа решений, подлежащий учету при подсчете голосов.

По аналогичным основаниям суд полагает необходимым исключить из подсчета решение, выполненное от имени ФИО18, как от собственника квартиры №, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственник данной квартиры ФИО19 

Не учитывает суд при подсчете и решение, выполненное от имени ФИО20, как от собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, поскольку данная квартира на праве общей долевой собственности зарегистрирована, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на имя ФИО8, ФИО21, ФИО22 (по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждым). 

По сведениям указанного реестра квартира № на праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО23, ФИО24, ФИО25 в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым). 

Суду же представлены в отношении данной квартиры решения от имени ФИО23, ФИО25 и ФИО26

Поскольку, как было указано выше, ФИО26 в качестве сособственника данной квартиры в установленном законом порядке не зарегистрирована, правовых оснований для учета решения, выполненного от ее имени, судом не установлено. 

Не установлено судом оснований и для учета при подсчете голосов решения, выполненного от имени ФИО27, как от собственника квартиры №, поскольку по сведениям Управления Росреестра по Тульской области, и по сведениям ГУ ТО «Областное БТИ» прав ФИО27 на указанную квартиру зарегистрировано не было. 

По аналогичным основаниям отсутствуют правовые основания и для учета при подсчете голосов решения, выполненного от имени ФИО28, как от собственника квартиры №. 

Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры № содержит указание только на права ФИО29 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на данную квартиру.

Однако в отношении данной квартиры суду представлены также решения, выполненные от имени ФИО30 и ФИО31, как от собственников ? доли в праве собственности на данную квартиру (каждый).

Поскольку правомочия ФИО30 и ФИО31 подтверждены сведениями Единого государственного реестра недвижимости и ГУ ТО «Областное БТИ» подтверждены не были, указанные выше решения, выполненные от их имени, также учету не подлежат. 

Более того, суду представлено решение, выполненное от имени ФИО32, ФИО33, как от сособственников квартиры №, в то время как Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы суду представлены сведения о том, что данная квартира находится в муниципальной собственности. 

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно пп. «д» п. 19 указанных Требований доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

Однако надлежащим образом удостоверенной доверенности от имени собственника квартиры № дома 

<

адрес> на представление его интересов ФИО32 и ФИО33, суду не представлено.

В этой связи суд полагает, что данные решения от имени ФИО32, ФИО33, учету при подсчете результатов заочного голосования не подлежат. 

Кроме того, при указании площади квартир в решениях собственников допущены неточности.

Так, в решениях по квартирам №, №, №, №, №, №, №, №, площади данных квартир указаны в размере 50,4 кв. м., 66,9 кв. м., 64,5 кв. м., 65,5 кв. м., 64,5 кв. м., 65,5 кв. м., 49,5 кв. м. и 49,7 кв. м. соответственно.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площади данных квартир иные: 50,7 кв. м., 66,4 кв. м., 64,9 кв. м., 64,9 кв. м., 64, 9 кв. м., 65,2 кв. м., 49,3 кв. м. и 49,9 кв. м. соответственно. 

Изложенные выше обстоятельства суд полагает необходимым принять во внимание при осуществлении подсчета.

Также учитывает суд и то обстоятельство, что в приложении № к оспариваемому протоколу содержится указание на присутствовавших на очной части собрания лиц: ФИО39 (квартира №), ФИО2 (квартира №), ФИО1 (квартира №), ФИО34 (квартира №), ФИО35 (квартира №), ФИО36 (квартира №).

Как было указано выше, в силу п. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Между тем, письменных решений от имени ФИО34 и ФИО36 суду представлено не было.

Помимо прочего, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ФИО34, как о собственнике квартиры №, отсутствуют, в качестве собственника указана ФИО37, от имени которой суду представлено решение. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для учета голосов ФИО34 и ФИО36при проведении подсчета. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, по итогам сверки предоставленных решений собственников и сведений органов государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, подлежит учету площадь в размере 4 061,06 кв. м., состоящая из площади квартир № (48,3 кв. м.); № (42,93 кв. м.), № (50,3 кв. м.), № (50,7 кв. м.), № (65 кв. м.), № (48,68 кв. м.), № (50,7 кв. м.), № (48,75 кв. м.), № (25,35 кв. м.), № (16,8 кв. м.), № (50,7 кв. м.), № (65 кв. м.), № (43,27 кв. м.), № (50,7 кв. м.), № (50,7 кв. м.), № (65 кв. м.), № (50,7 кв. м.), № (65 кв. м.), № (43,27 кв. м.), № (43,33 кв. м.), № (65 кв. м.), № (50,2 кв. м.), № (33,2 кв. м.), № (50, 3 кв. м.), № (66,4 кв. м.), № (50,3 кв. м.), № (44, 47 кв. м.), № (50,2 кв. м.), № (50,2 кв. м.), № (50,3 кв. м.), № (66,4 кв. м.), № (50,3 кв. м.), № (50,3 кв. м.), № (65,2 кв. м.), № (32,7 кв. м.), № (65,5 кв. м.), № (64,9 кв. м.), № (65,5 кв. м.), № (49,5 кв. м.), № (16,43 кв. м.), № ( 64,9 кв. м.), № (65,5 кв. м.), № (49,5 кв. м.), № (49,9 кв. м.), № (64,9 кв. м.), № (64,9 кв. м.), № (49,3 кв. м.), № (49,9 кв. м.), № (64,9 кв. м.), № (65,2 кв. м.), № (49,3 кв. м.), № (49,9 кв. м.), № (32,45 кв. м.), № (65,5 кв. м.), № (49,3 кв. м.), № (49,9 кв. м.), № (64,9 кв. м.), № (65,1 кв. м.), № (33,13 кв. м.), № (32,4 кв. м.), № (56,4 кв. м.), № (65 кв. м.), № (50,1 кв. м.), № (65 кв. м.), № (65 кв. м.), № (25,2 кв. м.), № (50,1 кв. м.), № (65 кв. м.), № (50,4 кв. м.), № (50,1 кв. м.), № (65 кв. м.), № (65 кв. м.), № (50,1 кв. м.), № (65 кв. м.), № (65 кв. м.), № (50,4 кв. м.), № (65 кв. м.). 

Как было указано выше, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ст. 45 Жилищного кодекса РФ). 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищн6го кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, из правовой совокупности положений ст. ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ следует, что возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое помещение в этом доме, является производным от него. Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное на нем жилое помещение и не может существовать отдельно от него. 

В соответствии с данными ГУ ТО «Областное БТИ» общая площадь нежилых помещений дома № по 

<

адрес> составляет 24,3 кв. м,, общая площадь помещений общего пользования – 1404,6 кв. м., общая площадью жилых помещений (квартир – 8 219, 3 кв. м., следовательно, площадь всех помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 9 648,2 кв. м. 

Приведенные выше положения действующего на момент проведения оспариваемого очно- заочного голосования законодательства в их правовом единстве применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при водят суд к выводу о том, что в данном голосовании приняли участие правообладатели помещений дома № по 

<

адрес> площадью 4061,06 кв. м., что составляет 42,09 % от общей площади данного дома в размере 9 648,2 кв. м. и свидетельствует об отсутствии кворума ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного судом установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным, ввиду чего принятые на нем решения являются недействительными. 

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения при его организации и проведении, вследствие чего заявленные ФИО38 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО38 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Председательствующий – О. В. Климова