Судья Зиновьев И.Н. № 21-131/2021 

дело № 12-182/2021

УИД 60RS0001-01-2021-003808-06 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манукян А.А. на постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 10 марта 2021 г. № АПН72-01-004/2021 и решение судьи Псковского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица – директора ООО УО «Седьмой район» ФИО1

у с т а н о в и л :

постановлением председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – Комитет) ФИО2 от 10 марта 2021 г. № АПН7201-004/2021 директор ООО УО «Седьмой район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2021 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности Манукян А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что судьей не был принят во внимание тот факт, что на момент проведения внеплановой выездной проверки в многоквартирном доме производился капитальный ремонт системы отопления, строительный мусор, зафиксированный на фототаблице, был убран подрядной организацией после выполнения работ. 

Указывает, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в 2015 г. было принято решение об отказе от услуги по уборке мест общего пользования.

Обращает внимание на показания свидетеля Б. И.Ф., проживающего в данном доме относительно качества и периодичности уборки.

Ссылается на то, что генеральная уборка мест общего пользования запланирована на весенне-летний период, что соответствует нормативным требованиям.

Считает, что судьей и должностным лицом Комитета не исследовано материальное положение привлекаемого к ответственности лица, чем нарушены его права и законные интересы.

Полагает, что по делу имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кравцов Г.Е. доводы жалобы поддержали.

Проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11).

Пунктом 11(1) названных правил установлено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включены сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Периодичность данных работ установлена пунктами 3.2.7, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

Из материалов дела усматривается, что с целью проверки обращений В. Н.А. и Б. И.Ф. на основании приказа председателя Комитета от 12 января 2021 г. № 07-ОД (в редакции приказа от 27 января 2021 г. № 92-ОД) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении ООО УО «Седьмой район» при управлении многоквартирным домом по адерсу: 

<

данные изъяты>

4 февраля 2021 г. по результатам проверки консультантом управления государственного жилищного надзора Комитета составлен акт № 14, которым установлено, что ООО УО «Седьмой район», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, допустило ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно: не выполнена уборка на лестничных площадках и маршах дома (наличие грязи и песка), стекла оконных блоков загрязнены (скопление пыли и паутины).

При указанных обстоятельствах должностным лицом Комитета сделан вывод о нарушении ООО УО «Седьмой район» лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем в отношении директора ООО УО «Седьмой район» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением председателя Комитета от 10 марта 2021 г. № АПН72-01-004/2021 ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С выводами административного органа согласился и судья Псковского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа и судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В данном случае в дело представлен протокол № 2 от 26 июня 2015 г. общего очного собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме № 

<

данные изъяты> гор. Пскова, которым ООО УО «Седьмой район» была избрана управляющей организацией, был утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержден проект договора на управление, а также определено уборку лестничных клеток производить самостоятельно.

Исходя из данного протокола, а также перечня услуг и работ по содержанию общего имущества дома (приложение № 3 к договору правления многоквартирным домом от 1 августа 2015 г.), утвержденного тарифа, сметы по расчету тарифа на содержание и ремонт мест общего пользования в жилом доме по 

<

данные изъяты> гор. Псков, собственники помещений многоквартирного дома, воспользовавшись своим правом, отказались от услуг управляющей организации по уборке подъездов многоквартирного дома, не включили ее в перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией и оплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вывод должностных лиц Комитета и судьи городского суда о неисполнении ООО УО «Седьмой район» своих обязанностей по уборке подъездов многоквартирного дома не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в постановлении должностного лица Комитета выводы о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, в данном случае не являются основанием для привлечения директора управляющей организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества (части 3, 4).

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Доказательств наличия иного решения собрания собственников жилых помещений по вопросу утверждения перечня работ в соответствии с Минимальным перечнем, в который входила бы уборка подъездов многоквартирного дома, в дело не представлено.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, отказались от выполнения работ по уборке подъездов, а, значит, оснований для привлечения директора управляющей организации к ответственности за их невыполнение не имелось.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 10 марта 2021 г. № АПН7201-004/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УО «Седьмой район» ФИО1 не могут т быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 10 марта 2021 г. № АПН7201-004/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УО «Седьмой район» ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова