№12-140/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Мурманск, 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Хуторцева И.В., 

с участием защитника Коминой Д.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что признана виновной в нарушении ч.2,13,16 ст.34, ч.2,6 ст.31, ч.3 ст.56, ч.2 ст.110.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 при утверждении документации о закупке на заключение контракта жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, реконструкции и оснащению оборудованием объекта: «Реконструкция каньонов ГОБУЗ «№1», 

<

адрес>».

Однако выявленные нарушения Закона о контрактной системе, не относятся к действиям (бездействиям) должностного лица Комитета (уполномоченного органа).

В соответствии с Положением о Комитете государственных закупок Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2013 № 747-ПП, Комитет осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкуретными способами (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, аукцион в электронной форме, запрос предложений) для государственных заказчиков Мурманской области, казенных, бюджетных учреждений, унитарных предприятий Мурманской области. Порядок взаимодействия Комитета с государственными заказчиками Мурманской области, казенных, бюджетных учреждений, унитарных предприятий Мурманской области утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2013 № 747-ПП.

Размещение закупки на заключение контракта осуществлялось Комитетом в соответствии с приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-тр на основании заявки на закупку заказчика ГОКУ «№2» от ДД.ММ.ГГГГ №

Подпунктами 1.2.12-1.2.13 пункта 1.2 раздела 1 Порядка разграничена ответственность заказчиков и уполномоченного органа – Комитета в части разработки и утверждения извещения об осуществлении закупки и документации о закупке.

Выявленные нарушения положений Закона о контрактной системе регламентируют требования к участникам закупки, положениям контракта, выбора способа определения поставщика, которые определяются заказчиком.

При рассмотрении дела не принято во внимание, что ФИО1, является должностными лицом уполномоченного органа, а заказчиком по указанной закупке является ГОКУ «УКС МО», начальник которого и утвердил конкурсную документацию в части требований к участникам закупки, положений условий контракта, выбор способа определения поставщика (тома 2 и 3 документации).

В части действий должностного лица уполномоченного органа – ФИО1 (утверждение тома 1 документации) отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Комитет является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков 

<

адрес>, созданный в соответствии с ч.1 ст.26 Закона. Требованиями данной части не допускается возлагать на такие уполномоченные органы полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, определение начальной максимальной цены контракта и подписание контракта. Аналогичная норма закреплена в п.1.2 Положения о Комитете.

Полагает в действиях ФИО1 отсутствует вина во вмененном административном правонарушении.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов являются предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 

Объектом административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из представленных материалов следует, что по итогам рассмотрения Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок жалобы на действия ГОКУ «№2», Комитета государственного заказа 

<

адрес> оформленной решением от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований ч.2,13,16 ст.34, ч.2,6 ст.31, ч.3 ст.56, ч.2 ст.110.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки №.

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа в отношении заместителя председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1, как ответственного лица Заказчика, утвердившим документацию о закупке ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно постановлению, административным органом установлено, что в нарушение ч.16 ст 34 Закона № 44-ФЗ заказчиком проведена закупка не соответствующая квалифицирующим признакам закупки на заключение контракта жизненного цикла, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1087 «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла».

В нарушение ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации о Закупке установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Закупке одновременно выписок из членов саморегулируемых организаций в областях архитектурно-строительного проектирования, с правом выполнять подготовку проектной документации в отношении объектов использования атомной энергии и строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Кроме того, Пунктом 19 раздела 3.1 документации о Закупке установлено неправомерное требование, согласно которому подрядчик обязан согласовать оборудование с Заказчиком предоставив на рассмотрение не менее трех производителей, а технические характеристики должны быть сведены в сравнительную таблицу, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

В нарушение ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчиком ненадлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», кроме того проектная документация на момент размещения извещения о проведении Закупки отсутствует.

В нарушение ч.3 ст. 56 Закона о контрактной системе в порядке оценки документации о Закупке ненадлежащим образом установлена сопоставимость между сведениями, подлежащими оценке, и классом объекта, в отношении которого выполняются работы в рамках исполнения контракта. Кроме того, заключение о проведении технологического и ценового аудита, на основании которого осуществляется обоснование инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, Заказчиком в ЕИС не размещен, что, вводит участников закупки в заблуждение. Кроме того, Заказчиком в документации о Закупке установлена совокупность требований к товарам, которым соответствует продукция только единственного производителя Sun Nuclear.

В нарушение ч.2 ст.110.2 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации о Закупке ненадлежащим образом установлены виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно в соответствии с постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и Закону о контрактной системе.

В нарушение ч. ст34 Закона о контрактной системе Заказчиком не установлена формула цены, предусмотренная положениями Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в документации о Закупке.

В нарушение ч.3 ст. 34 Закона о контрактной системе Заказчиком не установлен порядок приемки и оплаты работ по ремонту и техническому обслуживанию специализированного оборудования, установленных в Части 8 проекта контракта документации о Закупке.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ГОКУ «№2» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организации работы по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заместителем председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-тр о проведении конкурса с ограниченным участием на «Контракт жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, реконструкции и оснащению оборудованием объекта: «Реконструкция каньонов ГОБУЗ «№1», 

<

адрес>».

Данным приказом, следовало разместить закупку на «Контракт жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, реконструкции и оснащению оборудованием объекта путем проведения конкурса с ограниченным участием. Заказчик: ГОКУ №2 утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг. Председателем комиссии назначена ФИО1

Согласно конкурсной документации, в составе которой Инструкция о подготовке и проведению открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, конкурсная документация для открытого конкурса стоит из трех томов. Том 1 разрабатывается и утверждается уполномоченным органом, тома 2,3 разрабатываются и утверждаются Заказчиком.

Уполномоченный орган включает в том 1 сведения об объекте закупки, начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) на основании сведений, указанных Заказчиком в томе 2 настоящей документации. Ответственность за полному и точность указанных сведений, установление и обоснование их размера, за полноту и обоснованность, соответствие техническим нормам и правилам технического задания и проекта контракта несет соответствующий заказчик (п.2.1, 2.2 Инструкции)

Том 1 конкурсной документации утвержден заместителем председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1

Согласно ч.1 ст.26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2013 № 747-ПП утверждено Положение о Комитете государственных закупок Мурманской области и порядок взаимодействия Комитета государственных закупок Мурманской области с государственными заказчиками Мурманской области, государственными бюджетными учреждениями Мурманской области, государственными унитарными предприятиями Мурманской области, осуществляющими закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд Мурманской области.

Согласно Положению о Комитете Комитет государственных закупок Мурманской области (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Мурманской области (далее - закупки), организации мониторинга закупок, методологическому сопровождению деятельности государственных заказчиков Мурманской области, бюджетных учреждений Мурманской области, государственных унитарных предприятий Мурманской области, осуществляющих закупки (далее - заказчики) (пункт 1.1).

Комитет является уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос предложений, запрос котировок в электронной форме) для заказчиков, за исключением обоснования закупок, определения условий контракта, в том числе определения начальной (максимальной) цены контракта, и подписания контракта (пункт 1.2).

Ответственность заказчика и уполномоченного органа в части разработки и утверждения извещения об осуществлении закупки и документации о закупке разграничена п. 1.2.12-1.2.13 пункта 1.2 раздела 1 Порядка разграничения.

Согласно п. 1.2.13 Порядка разграничения документация о закупке - конкурсная документация, документация об электронном аукционе, документация о проведении запроса предложений, сформированные в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми уполномоченным органом.

Документация о закупке, разрабатываются и утверждаются уполномоченным органом в части:

- срока, места и порядка подачи заявок участников закупки;

- срока, места и порядка проведения необходимых процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Анализ документации о закупке во взаимосвязи с приведенными нормами Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что Комитет государственных закупок 

<

адрес> по заявке ГОКУ «№2» от ДД.ММ.ГГГГ являлся уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами (конкурс с ограниченным участием) для заказчиков, за исключением обоснования закупок, определения условий контракта, в том числе определения начальной (максимальной) цены контракта, и подписания контракта, а ФИО1 должностным лицом уполномоченного органа.

Выявленные федеральным антимонопольным органом в сфере закупок нарушения требований ч.2,13,16 ст.34, ч.2,6 ст.31, ч.3 ст.56, ч.2 ст.110.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, не распространяют свое действие на уполномоченный орган, поскольку Комитет не являлся заказчиком, а ФИО1 не являлась должностным лицом заказчика.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за нарушение ч.2,13,16 ст.34, ч.2,6 ст.31, ч.3 ст.56, ч.2 ст.110.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и не могла быть привлечена к административной ответственности.

При утверждении должностным лицом Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1, как должностное лицо уполномоченного органа, документации о закупке, а именно тома 1 не допущено нарушений требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях должностного лица – ФИО1, не содержится состава административного правонарушения, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица - заместителя председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - заместителя председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Комитета государственных закупок 

<

адрес> ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева