Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ в специальном приемнике Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал движение в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 20 метрах от 

<

адрес> сотрудниками ОВО по г. Бор - филиала «ФГКУ УВО ОВНГ РФ». После чего на место были вызваны инспекторы ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор М.А.С. и К.А.С. Инспектор ДПС М.А.С. предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 02 мин. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель Постникова Н.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст.314-316, 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- З.В.А., согласно которым он работает в должности полицейского ОВО по г. Бор ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он нес на службу в группе задержания 

<

данные изъяты> совместно с полицейским А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 17. мин. они двигались по ул. Ленина г. Бор. Ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который съехал с автодороги, остановившись во дворе 

<

адрес>. Водитель автомобиля представился ФИО1. От него исходил резкий запах алкоголя. Тогда он по радиостанции связался с ДЧ ОМВД РФ по г. Бор, и в течение нескольких минут подъехали сотрудники ДПС, остались на месте задержания, а они проследовали далее по маршруту патрулирования (л.д. 31-33);

- А.Д.А., аналогичными показаниям свидетеля З.В.А. (л.д.34-36); 

- К.А.С., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Бор. С 23часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС М.А.С. в составе автопатруля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 25 мин. от дежурного ОМВД РФ по г. Бор им поступило сообщение, о том, что у 

<

адрес> сотрудниками ОВО по г. Бор остановлен автомобиль, водитель которого выявляет внешние признаки опьянения. Выехав по указанному адресу, на расстоянии 20 м. от 

<

адрес> они обнаружили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с которым стоял служебный автомобиль сотрудников ОВО. За рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> сидел водитель, представившийся ФИО1, у которого были признаки опьянения. М.А.С. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Во время освидетельствования факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был установлен. Затем М.А.С. проверил ФИО1 по базам учета и выявил, что гражданин ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.41-44); 

- М.А.С., аналогичными показаниям свидетеля К.А.С.

(л.д.37-40); 

- Ж.С.Ю., согласно которым он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на данную стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель которого был с признаками опьянения (л.д.45-46).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудник ОВО по г. Бор З.В.А. указал место в 20 м. от 

<

адрес>, пояснив, что в этом месте был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который выявлял признаки алкогольного опьянения (л.д. 28-30);

- справкой из ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.18); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25); 

- справкой из спецприемника Управления МВД России по Н.Новгороду, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административный арест по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержание транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты> действителен до ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС М.А.С. (л.д.47-59); 

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД - диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ж.С.Ю. автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.64-65); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 66-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> паспорта транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> договора купли продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорта транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> договора купли продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-81).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, так как: ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 13, 14-16).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Шишкин