Дело № 2-1707/20 30 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 18.03.2011г. АКБ Инвестиционный торговый банк и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>/ив-3/14/0 на сумму 4 690 000 руб. сроком на 360 месяцев с уплатой 11,05% годовых, для приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уплатой неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, ответчики допустили образование задолженности, в связи с чем банк, с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 4 713 249 руб. 64 коп., проценты по кредиту 11,05% годовых с 07.08.2019г. по день уплаты суммы основного долга, неустойку 0,1% за каждый календарный день просрочки с 07.08.2019г., начисляемую на фактический остаток суммы основного долга и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 7 285 259 рублей 20 копеек.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Лебедев А.Ю. в письменном обращении просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя ответчика в больнице.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику ФИО2 направлялось по месту ее регистрации, от его получения она уклонилась, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО2 несет самостоятельно. 

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уважительную причину своей неявки и неявки представителя, кроме этого, неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела, ответчик вправе представлять свои интересы лично, представить письменные возражения относительно исковых требований. Таким образом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 18.03.2011г. АКБ Инвестиционный торговый банк и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>/ив-3/14/0 на сумму 4 690 000 руб. сроком на 360 месяцев с уплатой 11,05% годовых, для приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уплатой неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6-21).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчики предоставили истцу в залог (ипотеку) приобретенную квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 39-44). 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 4 690 000 руб. (л.д. 45-76).

В соответствии с п.3.4 Кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, стоящих из суммы процентов и суммы в счет возврата кредита.

Ответчики были ознакомлены с графиком платежей по кредиту (л.д. 21,22).

Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 45-76).

15.05.2019 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 82-85).

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита Ответчику оплачивают Истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчики не своевременно исполняли принятые на себя обязанности по оплате предоставленного им кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому они должны нести обязанность по уплате начисленной неустойки. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены, задолженность по кредиту по состоянию на 06.08.2019 г. составляет 4 713 249 руб. 64 коп., из них просроченная ссудная задолженность в размере 3 973 743 руб. 45 коп, процентов 439 437 руб. 56 коп., пени по кредиту 227 271 руб. 66 коп., пени по процентам 72 796 руб. 97 коп. ( л.д. 87-94).

Ответчики возражений относительно расчета не представили, договор, подписанный ответчиками и не оспоренный ими договор, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами за период после 07.08.2019 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения основного долга. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на фактический остаток суммы основного долга и не уплаченных в срок процентов после 07.08.2019 г. подлежит удовлетворению путем взыскания по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее-Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по Договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 54.1 Закона у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. 

При установлении первоначальной продажной цены суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры, установленной заключением эксперта ООО Алгоритм от 07.12.2019 г. в размере 9 106 574 руб. (л.д. 147-168).

В соответствии с п.4 ч.2 Закона если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 9 106 574 руб. составляет 7 285 259 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 37 766 руб. ( л.д. 12). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ Инвестиционный торговый банк ПАО задолженность по кредитному договору 4 713 249 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 37 766 руб., по проведению оценки 4500 руб., а всего 4 755 515 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ Инвестиционный торговый банк ПАО проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга по ставке 11,05% годовых, с 07.08.2019г. по день фактического погашения кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ Инвестиционный торговый банк ПАО неустойку, начисляемую на фактический остаток суммы основного долга и процентов по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, с 07.08.2019г. по день фактического погашения кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле, каждому, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 94.6 кв.м., расположенную на 9-ом этаже, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 285 259 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья 

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 28 августа 2020 г.