66RS0038-01-2019-001620-62

2-48/2020 

Мотивированное 

решение

 

составлено 29 января 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 22 января 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) задолженности в размере 53 902 рубля 68 копеек (из них: 39 941 рубль 01 копейка – основной долг, 10 599 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 3 362 рубля 42 копейки – неустойка); государственной пошлины в размере 1 817 рублей 08 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что банк на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 выдал кредит ответчику в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев под 

<

*****>% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора: заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил. 

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, которое было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, предметом которого явилось предоставление потребительского кредита в сумме 70 000 рублей под 

<

*****>% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору заемщиком. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты. (п. 2, 17). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан заемщиком на каждом листе, что свидетельствует о том, что с его условиями он ознакомился и согласился с ними. (л.д. 12-14).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита состоялась 00.00.0000, что подтверждено выпиской по счету. (л.д. 8-9). 

Обязательства ответчик не исполняет с сентября 2018 года, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Просроченная задолженность перед банком составила за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) 53 902 рубля 68 копеек (из них: 39 941 рубль 01 копейка – основной долг, 10 599 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 3 362 рубля 42 копейки – неустойка). 

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, поэтому приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности и процентов, неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 08 копеек, уплаченной истцом по платежным поручениям *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 53 902 рубля 68 копеек (из них: 39 941 рубль 01 копейка – основной долг, 10 599 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 3 362 рубля 42 копейки – неустойка); государственную пошлину в размере 1 817 рублей 08 копеек. Всего: 55 719 рублей 76 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –