Дело № 12-118/20

11RS0005-01-2020-001334-83

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2020 года г. Ухта Республики Коми 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ИОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 27 февраля 2020 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что при проверке передних боковых стекол был допущен ряд существенных нарушений. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено. 

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 (должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление) с доводами жалобы не согласился, указал, что им измерялась светопропускаемость переднего бокового левого стекла (со стороны водителя). 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Постановлением ИОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 27 февраля 2020 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что гр. ФИО1 27.02.2020 года около 10:55 часов управляя автомашиной .... гос. номер ...., светопропускаемость передних стекол которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011 и составляет 155, что менее 70%. Прибор «Свет» № 12364, поверка до 04.11.2020г. 

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020 года, видеозаписью нарушения, представленной ОГИБДД ОМВД Росси по г. Ухте. 

Доводы ФИО1 о том, что при проверке передних боковых стекол был допущен ряд существенных нарушений, в связи с чем, постановление подлежит отмене, нахожу несостоятельными.

Светопропускаемость передних блоковых стекол автомашины .... гос. номер .... была проверена измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» (заводской номер 12364). 

Согласно свидетельства о поверке № 289406, измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол Свет, Госреестр № 20761-06, заводской (серийный) номер 12364 поверен 05.11.2019 года, признан пригодным к применению, действительно до 04.11.2020 года.

Замер производился в соответствии с положениями руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» УШ2.770.002РЭ.

В соответствии с п.1.1 Руководства по эксплуатации, прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6мм, при этом толщина автомобильного бокового переднего стекла автомашины .... гос. номер .... не менее 3 мм и не более 6мм. 

В соответствии с п.3.1 Руководства по эксплуатации, прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов; при относительной влажности до 98% при температуре 25 градусов, при этом 27.02.2020 года около 10 часов температура окружающего воздуха не была ниже минуса 40 градусов и относительная влажность была значительно ниже 98%. 

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, считаю, что постановлением ИОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 27 февраля 2020 года, гр. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы гр. ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 27 февраля 2020 года о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу гр. ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтиский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения. 

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева