УИД 61RS0002-01-2024-002706-81

№ 1-299/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Утюшева М.З., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, самозанятая, замужем, имеет троих несовершен-нолетних детей, невоеннообязанная, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судима:

- 15.02.2024 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 70 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошла в спальную комнату, где на полке в шкафу увидела бумажный конверт, внутри которого находились денежные средства в сумме 205 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием ФИО1, вытащила из указанного конверта, денежные средства в сумме 70 000 рублей номиналом по 5 000 рублей и положила их в правый карман надетого на ней халата, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинила значительный ущерб на сумму 70 000 рублей. После ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 21.05.2024.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО2 16.05.2024.

В ходе предварительного расследования обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, согласно которому подсудимая полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб и загладила моральный вред, претензий к ФИО2 она не имеет и с ней примирилась. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей, также просила о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что ею полностью возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Защитник-адвокат просил удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, учитывая в том числе, что на дату совершения преступления она не имела судимости.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на дату совершения преступления (25.12.2023) не имела неснятой либо непогашенной судимости, таким образом, совершила преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный материальный и моральный вред, примирилась с потерпевшей, что подтверждено самой потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело в отношении нее в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Кременица