Дело № 2-2569/2025

64RS0046-01-2025-001468-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин», ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин», ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 62 496,26 руб., пени за период с 14 мая 2024 г. по 02 июля 2024 г. в размере 2607,92 руб., и далее с 03 июля 2024 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день оплаты задолженности.

В обоснование иска истцом указано, что АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, на основании публичного договора оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам. В период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. ответчики надлежащим образом не исполняли свою обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 62 496,26 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Согласно письменного отзыва ООО «Гудвин», с исковыми требованиями не согласились, ООО «Гудвин» не принадлежит нежилое помещение на праве собственности, не представлено доказательств подтверждающих обращение последнего к истцу с заявкой на заключение договора на вывод ТКО, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены и территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Истец не предоставил в дело доказательств включения ответчика в реестр источников образования ТКО. Реестр мест накопления ТКО размещен на официальном сайте администрации МО «Город Саратов» в сети Интернет. Согласно Реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Октябрьского района г. Саратова за контейнерской площадкой по адресу: 

<

адрес> закреплен в качестве источника образования ТКО только многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Магазины в реестре отсутствуют. При таких обстоятельствах, услугу по вывозу ТКО истец ООО «Гудвин» не оказывал и не мог оказать, следовательно правовых оснований для удовлетворения требований к ним не имеется. 

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО2, последний ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в его нежилом помещении по адресу 

<

адрес>, площадью 348,9 кв.м., действительно размещался непродовольственный специализированный магазин. В частности, нет никаких подтверждающих документов или свидетельств о ведении деятельности в данном помещении именно как магазин-оптика или иной специализированный торговый объект. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства функционирования магазина соответствующей категории. Согласно акту обследования (дата которого неразборчива), истец утверждает, что площадь магазина составляет около 200 кв.м., однако в его владении такого объекта не имеется. Также в акте указывается наличие вывески с латинским названием «МАТЕРИА», при этом сведения о принадлежности этого наименования ООО «Гудвин» отсутствуют как в самом акте, так и в иных документах, приложенных истцом к иску. Это вызывает сомнение в достоверности указанных данных и свидетельствует о возможной ошибке или неправильной идентификации объекта. Истец утверждает о наличии в помещении «уголка потребителя» ООО «Гудвин», однако данное утверждение не подкреплено фотографическими или видеоматериалами, подтверждающими факт его существования и функционирования. Отсутствие таких доказательств делает невозможным признание наличия данного элемента как основания для применения нормативов для специализированных магазинов. Из отзыва ООО «Гудвин» на иск следует однозначный вывод о том, что данное юридическое лицо никогда не размещалось по адресу помещения - 

<

адрес> - и не осуществляло там деятельность по торговле или оказанию услуг. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес ООО «Гудвин» - 

<

адрес>, что полностью исключает возможность его ведения бизнеса именно по спорному адресу. Истцом не верно произведен расчет задолженности, так как нежилое помещение площадью 348,9 кв.м., расположенное внутри многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> относится к категории многоквартирных домов (МКД). Согласно приложению №1 к приказу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27 сентября 2022 года № 481 для категории объектов МКД установлен годовой норматив накопления ТКО равный 0,08 куб.м./кв.м., а не норматив для коммерческих объектов типа магазинов. Следовательно для спорного объекта (многоквартирный дом), правильный расчет платы за ТКО за период с марта 2023 года по апрель 2024 года следующий: норматив накопления ТКО: 0,08 куб.м./кв.м., площадь помещения: 348,9 кв.м., расчет месячной нормы: (0,08 куб.м./кв.м.) * 348,9 кв.м. /12 месяцев = 2,326 куб.м. Тариф за один кубометр: 507,72 руб. Месячная плата: 2,326 куб.м.*507,72 руб./куб.м = 1 180 руб. Общая сумма за период с марта 2023 по апрель 2024 года (13 месяцев): 1 180 руб./мес.* 13 мес.= 15 352 руб. Таким образом, применение нормативов для коммерческих объектов (непродовольственных магазинов) к его помещению неправомерно и противоречит действующим нормативам и фактическому статусу его имущества. В связи с этим считает необоснованным взыскание суммы в размере более чем шестидесяти тысяч рублей за период с марта 2023 по апрель 2024 года, в связи, с чем просил произвести перерасчет платы за ТКО исходя из нормативов для многоквартирных домов и фактических характеристиках помещения.

Представитель истца АО «Ситиматик» ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные иску, дополнив, согласно акту инспекционного обследования от 09.02.2024 года, региональным оператором был установлен факт осуществления деятельности в нежилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес> этаже ООО «Гудвин», ИНН 

<

***>, имеется выписка «MATERIA Interiors». Обои, двери, паркет, свет, плитка, сантехника. Место накопления ТКО указана контейнерная площадка общего пользования по адресу: 

<

адрес>. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гудвин» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73). Учредителем и генеральным директором является ФИО3. В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение, площадью 348,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Как следует из ответа ИФНС России по 

<

адрес> согласно информации программного комплекса «АИС налог-3» выявлены арендные платежи ООО «Гудвин» в адрес ФИО2 за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 с назначением платежа «оплата аренды помещения по договору б/н от 08.02.2018» на сумму 65 250 руб. Также согласно ответа ИФНС России по Саратовской области по состоянию на 01.01.2025 регистрация прав собственности в отношении спорного объекта с кадастровым номером № оформлена на ФИО2. Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества ст. 210 ГК РФ. Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (ссудополучателем) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (ссудополучателем) помещения. ООО «Гудвин» с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обращался. Таким образом, обязанность по оплате за услуги по обращению с ТКО лежит на собственнике ФИО2 Однако, в нарушение требований действующего законодательства ни собственником, ни арендатором спорного помещения не направлена в адрес регионального оператора заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, не направление заявки собственником помещения (либо собственником ТКО) не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение во владении ответчика объекта, на котором образуются ТКО. Транспортирование твердых коммунальных отходов с указанной контейнерной площадки осуществлялось ООО «Ситиматик» на основании заключенного договора № Р0-3тр/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «

<

адрес>» (

<

адрес> (Зона деятельности №), маршрутными журналами движения мусоровозов. Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается маршрутными журналами, которые ведутся в отношении мусоровоза содержит указание на следующую информацию: перевозчик ООО «Ситиматик»; номер и марка автомобиля, ФИО водителя, рейс, номер договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, адрес места сбора (загрузки) твердых коммунальных отходов в мусоровоз, адрес места выгрузки твердых коммунальных отходов в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения. Представленная в материалы дела выписка из маршрутных журналов показывает движение ТКО от момента погрузки до момента передачи для последующей обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, при этом схема движения ТКО не нарушается. Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что ООО «Гудвин» зарегистрирован по другому адресу: 

<

адрес>. Однако, регистрация по иному адресу не препятствует последнему на основании договора аренды осуществлять деятельность по другому адресу. Из информации представленной ИФНС России по Саратовской области следует, что ООО «Гудвин» перечислял в адрес ФИО2 за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 арендные платежи с назначением платежа «оплата аренды помещения по договору б/н от 08.02.2018», однако, указанный договор аренды в адрес ИФНС России по Саратовской области предоставлен не был. На приобщённом в материале дела диске указаны все платежи, перечисляемые ООО «Гудвин» в адрес ФИО2 Ответчик ссылаясь на отсутствие осуществления коммерческой деятельности по адресу: 

<

адрес> не представил никаких доказательств. Наоборот, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Саратовской области суд обязал стороны провести повторное обследование спорного нежилого помещения, при обследовании 14 октября 2024 года нежилого помещения было установлено осуществление в нем предпринимательской деятельности, связанной с торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Ответчик ссылаясь на то, что к нему должны применяться нормативы накопления ТКО, установленные для многоквартирных домов - 0,08 куб.м, в год, не представил в материалы дела доказательства использования нежилого помещения как жилое для проживания и необходимости применения к нему нормативов как для жилого помещения. В приказе Министерства природных ресурсов и экологии № 481 отдельно выделена категория п. 3 «Предприятия торговли». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гудвин» является Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73). Из актов инспекционного контроля от 09.02.2024, 14.10.2024 следует, что в спорном нежилом помещении осуществляется торговая деятельность по реализации лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. На основании изложенного, региональный оператор просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Гудвин», ФИО2, третье лицо ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 настоящей статьи Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено соглашение с АО «Управление отходами» (08 апреля 2021 г. АО «Управление отходами» внесены изменения в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла замена наименования акционерного общества «Управление отходами» на акционерное общество «Ситиматик») № 1 от 23 января 2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Саратовской области (Зона деятельности 1).

В соответствии с пунктом 19.1 указанного соглашения к обязанностям АО «Управление отходами» относится осуществление деятельности по обеспечению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территории Саратовской области в пределах зоны N 1.

Так, в Зону деятельности 1 входит территория, включающая в себя, в том числе следующие административно-территориальные единицы: муниципальное образование «Город Саратов».

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен и введен в действие Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 г. N 28/1 с 12 августа 2018 г., опубликованным на сайте официального источника "Новости Саратовской губернии" от 01 августа 2018 г.

Таким образом, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором Саратовской области с 12 августа 2018 г.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 8 (17) Правил заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", 12 июля 2018 г. региональный оператор опубликовал предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности № 1 и текст типового договора, в Саратовской газете "Регион 64" (N 97), 14 января 2020 г. региональный оператор опубликовал предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности № 2 и текст типового договора, в Саратовской газете "Регион 64" (N 2),

Исходя из того, что истцом было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, следовательно между собственником помещения и региональным оператором имеются фактические договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 348,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2024 г. (т. 5 л.д. 12) и не оспаривается ответчиками.

Лицевой счет на начисление платы за коммунальные услуги в части обращения с коммунальными отходами открыт на ООО «Гудвин».

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Такая правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года.

В том же 7 пункте вышеназванного Обзора указано, что вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (ссудополучателем) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (ссудополучателем) помещения. 

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору (ссудополучателю) может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором (ссудополучателем) действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличием у регионального оператора необходимой информация, позволяющей идентифицировать как самого арендатора (ссудополучателя), так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях отсутствия сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором (ссудополучателем) как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы. 

В судебном заседании, установлено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором не заключался, представленный истцом договор оказания услуг по обращению с ТКО, не подписан ООО «Гудвин», следовательно не являться заключенным, напротив факт заключения данного договора оспаривается ООО «Гудвин». В данном случае именно собственник объекта недвижимости несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг, поскольку арендатор ООО «Гудвин» договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором не заключил. 

Согласно ответа на запрос суда ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Комфорт», счета на оплату коммунальных услуг по нежилому помещению 1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выставляются на имя ФИО2 (том. 5 л.д. 75).

Согласно акту инспекционного обследования от 09 февраля 2024 г. и от 14 октября 2024 г., региональным оператором был установлен факт осуществления деятельности в нежилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес> этаже ООО «Гудвин», ИНН 

<

***>, где имелась выписка «MATERIA Interiors». Обои, двери, паркет, свет, плитка, сантехника. Место накопления ТКО указана контейнерная площадка общего пользования по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гудвин» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73). Учредителем и генеральным директором является ФИО3. 

Как следует из ответа ИФНС России по Саратовской области согласно информации программного комплекса «АИС налог-3» выявлены арендные платежи ООО «Гудвин» в адрес ФИО2 за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 с назначением платежа «оплата аренды помещения по договору б/н от 08.02.2018» на сумму 65 250 руб. 

Согласно ответу ИФНС России по Саратовской области по состоянию на 01.01.2025 регистрация прав собственности в отношении спорного объекта с кадастровым номером № оформлена на ФИО2. 

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее Обзор от 13.12.2023), разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием стоимости соответствующих услуг с собственника либо арендатора нежилого помещения, где образуются ТКО.

В частности, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества ст. 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (ссудополучателем) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (ссудополучателем) помещения.

ООО «Гудвин» с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обращался. Таким образом, обязанность по оплате за услуги по обращению с ТКО лежит на собственнике ФИО2

Однако, в нарушение требований действующего законодательства ни собственником, ни арендатором спорного помещения не направлена в адрес регионального оператора заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, не направление заявки собственником помещения (либо собственником ТКО) не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение во владении ответчика объекта, на котором образуются ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией.

В соответствии 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с указанной контейнерной площадки осуществлялось ООО «Ситиматик» на основании заключенного договора № Р0-3тр/2019 от 01.03.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Октябрьский район) Саратовской области (Зона деятельности №1), маршрутными журналами движения мусоровозов. 

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается маршрутными журналами, которые ведутся в отношении мусоровоза содержит указание на следующую информацию: перевозчик ООО «Ситиматик»; номер и марка автомобиля, ФИО водителя, рейс, номер договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, адрес места сбора (загрузки) твердых коммунальных отходов в мусоровоз, адрес места выгрузки твердых коммунальных отходов в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения. 

Представленная в материалы дела выписка из маршрутных журналов показывает движение ТКО от момента погрузки до момента передачи для последующей обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, при этом схема движения ТКО не нарушается. 

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами. 

Собственник нежилого помещения, площадью 348,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> период с мая 2023 г. по апрель 2024 г. обязанность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов не исполнял, согласно представленного истцом расчета, у него образовалась задолженность в размере 62 496 руб. 26 коп. 

Данный расчет судом проверен, считается верным.

Доводы ответчиков о том, что по спорному адресу не осуществляется коммерческая деятельность и не находится ООО «Гудвин», последний зарегистрирован по другому адресу: 

<

адрес>, суд не принимает, поскольку регистрация по иному адресу не препятствует последнему на основании договора аренды осуществлять деятельность по другому адресу. Из информации представленной ИФНС России по Саратовской области следует, что ООО «Гудвин» перечислял в адрес ФИО2 за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 арендные платежи с назначением платежа «оплата аренды помещения по договору б/н от 08.02.2018, однако, указанный договор аренды в адрес ИФНС России по Саратовской области предоставлен не был. На приобщённом в материале дела диске указаны все платежи, перечисляемые ООО «Гудвин» в адрес ФИО2

Доводы ответчиков на отсутствие осуществления коммерческой деятельности по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, следовательно должны применяться нормативы накопления ТКО, установленные для многоквартирных домов - 0,08 куб.м, в год, суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, так, согласно актам обследования объекта от 09 февраля 2024 г. и от 14 октября 2024 г. и приложенным к ним фотоматериалу, в указанном помещении осуществляется предпринимательская деятельность, связанной с торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, на фотографиях изображена вывеска «MATERIA Interiors». Обои, двери, паркет, свет, плитка, сантехника; также на фотографиях зафиксировано свидетельство о постановке на учет ООО «Гудвин», представлены образцы плитки и паркета, счета с подписью руководителя и бухгалтера и печатью ООО «Гудвин», доверенность № ООО «Гудвин», согласно представленным скриншотам с интернет ресурсов, по адресу: 

<

адрес> находится магазин «MATERIA Interiors», имеются фото и видео снаружи и внутри магазина, входа, на данном сайте оставлены отзывы покупателей. Ответчик не представил в материалы дела доказательства использования нежилого помещения как жилое для проживания и необходимости применения к нему нормативов как для жилого помещения. В приказе Министерства природных ресурсов и экологии № 481 отдельно выделена категория п. 3 «Предприятия торговли». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гудвин» является Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73). Из актов инспекционного контроля от 09.02.2024, 14.10.2024 следует, что в спорном нежилом помещении осуществляется торговая деятельность по реализации лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

Отсутствие заключенного в письменном виде договора между истцом и собственником не освобождает последнего от обязанностей по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу действующего законодательства, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023). 

Руководствуясь положениями статей 204, 307, 309, 333, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", исходя из установленных обстоятельств того, что истец является региональным оператором, на основании публичного договора оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, доказательства невозможности использования указанной коммунальной услуги ответчиками не представлены, в силу закона обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на ответчике ФИО2, как собственнике нежилого помещения, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 62 496,26 руб., в удовлетворении требований к ООО «Гудвин» следует отказать в полном объеме, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком. 

Согласно п. 22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пункта 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), начислил пени за период с 14 мая 2024 г. по 02 июля 2024 г. в размере 2607,92 руб., а с 03 июля 2024 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день оплаты задолженности.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет, не выходя за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 пени в заявленном размере. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При подаче иска в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере 2 604 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, удовлетворить.

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 62 496,26 руб., пени за период с 14 мая 2024 г. по 02 июля 2024 г. в размере 2607,92 руб., а с 03 июля 2024 г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.

Судья О.В. Денискина