ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Емельяновской районной прокуратуры Красноярского края ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

защитников - адвокатов Вохмяниной О.А., Мамаевой Н.А., Усачева Е.Д., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, законного представителя ФИО6, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

22.06.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 находились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящегося частного дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО5, осознавая, что для совершения указанного преступления ему потребуется помощь, предложил ФИО4 совершить указанное преступление совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 с предложением ФИО5 согласился, вступив тем самым с последним с предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 22.06.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, подошли недостроенному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, путем свободного доступа ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в ограду строящегося дома, а затем, подойдя к входной двери дома, выполненной из полимерных материалов, ударяя ногами с достаточным усилием, повредили запирающее устройство, открыли дверь и проникли внутрь строящегося частного дома по указанному адресу.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 22.06.2017 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО5, находясь внутри строящегося частного дома по адресу: 

<

адрес> и продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поднялись на второй этаж дома, где демонтировали два алюминиевых радиатора по 8 и 12 секций, общей стоимостью 6701,94 рубля, принадлежащие ФИО8 После этого, ФИО4 и ФИО5 спустили указанные радиаторы на первый этаж дома, тем самым приготовив их для хищения, однако свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены посторонним лицом - ФИО9, проживающей по соседству с местом совершения преступления. ФИО4 и ФИО5, осознавая, что их преступные действия стали очевидными постороннему лицу, с места совершения скрылись, не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, общей стоимостью 6701,94 рубля, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением, поскольку претензий к нему она не имеет, причиненный вред возмещен, примирение состоялось. 

Подсудимый и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что вину в совершении преступления ФИО4 признал, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшим ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Зуева А.М.