Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику заемщику ФИО1, просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 160787 руб. 72 коп., из которых: 34704,14 руб. основной долг, 73915,51 руб. - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом по состоянию на 06.03.2017 г.- 37044,71 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременную уплату основного долга – 10063,09 руб. и пени на дату фактического взыскания задолженности, пени за несвоевременную уплату процентов – 5060,27 руб. и пени на дату фактического взыскания задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415,75 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 144000 руб. на срок по 18.09.2017 г. с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых. Ответчик был предупрежден банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и принял на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием дифференцированными платежами в соответствии с графиком. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с чем, по состоянию на 06.03.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 160787,72 руб., о чем она была извещена, но денежных средств в счет погашения задолженности не внесла.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 18.09.2014 г. было заключено соглашение о кредитовании *** на сумму 144000 руб. сроком погашения до 18.09.2018 года с уплатой 22 % годовых (л.д. 12-16), приложением к которому являются: заявление-анкета заемщика (л.д. 25-26), график погашения кредита (л.д. 17). С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и с ними согласна. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата неустойки.Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем 15.02.2017 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.27-30). Ответчик задолженность не оплатил.

По состоянию на 6 марта 2017 образовалась задолженность за ответчиком в сумме 160787,72 рублей, из которых: 34704,14 рублей - основной долг, 73915,51 рублей - просроченный основной долг, 37044,71 рублей - проценты за пользование кредитом, 10063,09 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 5060,27 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетами, которые суд проверил, считает правильными (л.д.10-12).

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки им не оспариваются, доказательств иному не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиками не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную по состоянию на 6 марта 2017 года и присуждает ее возмещение по момент фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 4415,75 руб. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 160787,72 рублей, в том числе: 34704,14 рублей – основной долг, 73915,51 рублей - просроченный основной долг, 37044,71 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 6 марта 2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 10063,09 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 6 марта 2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 5060,27 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 6 марта 2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, а также государственную пошлину в сумме 4415,75 рублей.

Направить ответчику копию решения суда в течение трех дней со дня принятия решения судом. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: