Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «22» ноября 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> ком.363, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего полное среднее образование, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом Ярославской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2 находился на законных основаниях в 

<

адрес>, где попросил у хозяйки квартиры Потерпевший №1 набрать воды.

Находясь в квартире, ФИО2 увидел сумку, стоящую на полу в комнате. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся в указанной сумке, принадлежащей Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена набором воды, и он в комнате остался один, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа из сумки похитил сберегательную книжку «Сбербанка России», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, и денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, который для неё является значительным.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, как следует из её заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Буслаев И.Г. так же не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым в совершении данного преступления, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии положениями п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наличие в действиях подсудимого, в связи с непогашенной судимостью, рецидива преступления, вид которого простой, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, суд, в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу заключения оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи: