Дело №2-116/2025

УИД 43RS0010-01-2024-001545-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указали, что (дата) между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *****, по условиям которого ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, однако, принятые на себя обязательства не исполнил. За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 90 247,96 руб. 

(дата) ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор уступки прав требований *****.6/51, согласно которого задолженность по договору ***** перешла «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 

(дата) «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ***** ООО «Авантаж», на основании договора цессии *****.

(дата) ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии *****.

(дата) собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований ФЗ-230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору ***** в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ФИО1 Судебный приказ был отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***** за период с (дата) по (дата) в размере 90 247,96 руб. и расходы по госпошлине в размере 4000 руб. Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, долг погашен в 2013 году. Просил применить срок исковой давности. В иске просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников, при этом учитывает их письменные заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом представлены письменное заявление ФИО1 ***** от (дата) о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, заполненная и поданная ФИО1 в ОАО «СКБ-банк» о заключении с ним кредитного договора *****, в которых он просил ОАО «СКБ-банк» предоставить ему кредит в сумме 1000 руб. на под 39 % годовых (льготная процентная ставка за пользование кредитом под 15% годовых). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) путем акцептования заявления-оферты о заключении договора, между ОАО "СКБ-банк" и ФИО1 заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета *****, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 1 000 руб. под основную процентную ставку за пользование кредитом 39% годовых и под льготную процентную ставку за пользование кредитом 15% годовых.

В этот же день на основании заявления об увеличении лимита кредитования счета банком предоставлен ответчику кредит с увеличением лимита кредитования до 50 000 руб. и график платежей.

Банк свои обязательства по открытию счета кредитной карты и предъявлению лимита кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, тогда как, заемщик свои обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составила 90 247 руб. 96 коп., из которых: основной долг – 49 998 руб. 20 коп., проценты – 40 249 руб. 76 коп.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия суд обоснованно принял судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Денежные средства по кредитному договору ответчик К. получила и распоряжалась ими, что подтверждается выпиской по счету *****.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

(дата) ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор уступки прав требований *****.6/51, согласно которого задолженность по договору ***** перешла «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 

(дата) «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ***** ООО «Авантаж», на основании договора цессии *****.

(дата) ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии *****.

(дата) собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований ФЗ-230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору ***** в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ФИО1 Судебным приказом ***** от (дата) мирового судьи судебного участка ***** Вятскополянского судебного района Кировской области с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору ***** в сумме 90 247,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 руб. 

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи ***** от (дата) указанный судебный приказ отменен. 

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***** за период с (дата) по (дата) в размере 90 247,96 руб. и расходы по госпошлине в размере 4000 руб. Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. 

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что задолженность по договору ***** от (дата) образовалась с (дата) и за период с (дата) по (дата) составил 90 247,96 руб., который ФИО1 не погашался, доказательств обратного сторонами не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье в июне 2024 года, с настоящим иском в районный суд – (дата), суд приходит к однозначному выводу, что за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от (дата), заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено (дата). 

Судья В.А. Камашев