Дело № 1-76/2020

УИД 23RS0025-01-2020-000553-96

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 27 апреля 2020 года

Курганинский районный суд в составе:

председательствующего-

судьи Курганинского районного суда Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Курганинского района Прихленко С.М.,

защитника адвоката Пастухова М.М.,

предоставившего удостоверение № 1991 и ордер № 363929 от 19.03.2020,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около калитки, ведущей на территорию МАОУ СОШ № им. ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть находился в общественном месте.

Находясь в указанном месте ФИО11, подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ФИО1 и вступив с ним в диалог, после чего, используя малозначительный повод, явно не соответствующий характеру последующих действий, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, вооружившись имеющимся у него при себе раскладным ножом, который в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, нанес им несовершеннолетнему ФИО1 один удар в область брюшной полости слева, и в результате своих преступных действий причинил несовершеннолетнему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № одиночное проникающее колото-резаное ранение живота в виде повреждения желудка, сальника, межреберной артерии слева, с наличием кожной раны брюшной стенки, с развитием внутрибрюшного кровотечения. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью. Суду показал, что в декабре 2019 года, точную дату уже не помнит он распивал со знакомыми самогон, выпили около 1,5 литра, был сильно пьян. Около 19.00-20.00 час. он пошел домой, заблудился, плохо помнит происходившие события. С собой у него был раскладной нож, который постоянно находится при нем в хозяйственных целях. Проходил возле школы. Помнит, что видел какого-то молодого парня, которого он не знал. Ему показалось, что кто-то на кого-то нападал, его «переклинило». Дальнейшее он не помнит. Помнит только, что его повалили на землю, он лежал на земле, ножа у него уже не было. Потом его доставили в отдел полиции. Впоследствии ему предъявили его нож, крови на нем не было. Так как практически ничего не помнит, не может оценить свой поступок и свои действия. Если бы в указанный день не употреблял спиртное, наверняка никакого бы преступления не совершил. В судебном заседании опознал свой нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо полного признания вины ФИО11, указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 99-103), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. на велосипеде он поехал в СОШ № 

<

адрес> для участия в военно-патриотическом кружке. По окончанию кружка около 19 час. 15 мин. он вышел из школы со знакомым ФИО6, который на его велосипеде поехал в магазин, а он остался ждать ФИО6 возле входной калитки на территорию школы. Примерно через 5-10 минут к нему подошел ранее ему незнакомый пожилой мужчина, впоследствии он узнал, что это был ФИО11, который по внешним признакам находился в состоянии сильного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО11 спросил у него, сколько сейчас времени, что-то еще говорил, но он не мог разобрать, что именно, из-за несвязности его речи. В это время он сам играл в игру на своем мобильном телефоне, никак не реагируя на присутствие ФИО11, надеясь, что тот сейчас уйдет. Далее ФИО11 замахнулся и нанес ему удар в область живота, от которого он испытал резкую острую боль, но он не видел, чем был нанесен удар. Он стал отбегать от ФИО11 и увидел в руках у того предмет, похожий на нож, в этот момент он на своей куртке он увидел порез и понял, что ФИО11 ударил его ножом. ФИО11 за ним не побежал. Он стал кричать, что его порезали. Находившаяся за калиткой женщина побежала в школу. Он же остановил проезжавший мимо автомобиль «Газель» белого цвета и сказал водителю автомобиля, что его порезал тот мужчина и ему надо срочно в больницу. Он сел в автомобиль, и водитель повез его в больницу 

<

адрес>, по дороге сказав, что мужчина, который ударил его ножом, ФИО11 Из 

<

адрес> на автомобиле скорой помощи его отвезли в Курганинскую ЦРБ, где сделали операцию.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 113-116), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что ФИО1 является её приемным сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17. час. 45 мин. ФИО1 на велосипеде уехал в школу. Затем, около 20.00 час. ФИО1 позвонил по сотовому телефону и сказал ей, что он находится в больнице и его ранили ножом. Она сразу поехала в Петропавловскую участковую больницу, где находился ФИО1. У него была колото-резаная рана брюшной полости, для проведения операции его отвезли в Курганинскую ЦРБ. После операции ФИО1 рассказал, что когда он вышел из школы, к нему подошел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, спросил у него время, после чего ударил ножом в область живота.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. приехала в СОШ № 

<

адрес> за своим ребенком. Возле калитки в школу увидела стоявших ФИО1 и ФИО11 ФИО1 стоял спиной к ней и смотрел в сотовый телефон. ФИО11 неожиданно ударил ФИО1 чем-то в область живота, чем именно, она не видела. Она подумала, что это драка и пошла мимо. ФИО1 крикнул: «Помогите!», он стоял, согнувшись, и держался руками за живот. ФИО1 сказал: «Ударил меня ножом в живот». ФИО11 сказал ей: «Уходи, а то и тебе достанется». По внешним признакам ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу ушла и стала звонить мужу, который сообщил о случившемся в полицию. В это время к школе подъехала «Газель» белого цвета, ФИО1 сел в автомобиль, после чего «Газель» поехала в сторону больницы. Когда она уже отъезжала от школы, видела, как сотрудники полиции задержали ФИО11 Ранее ФИО11 она часто видела в станице в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО6, которая показала суду, что ФИО11 доводится ей родным братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сказала, что её брат подрезал ножом какого-то мальчика, которого отвезли на операцию. Брата может охарактеризовать положительно. После того, как повесился его сын, затем умерла супруга, брат стал выпивать, всегда носил с собой складной нож. Хороший семьянин, содержал хозяйство, отношения со своими детьми у брата всегда были хорошими. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля обвинения ФИО6, который показал суду, что ФИО1 его одноклассник и друг. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был на тренировке в школе. Около 20.00 час. вместе с ФИО1 вышли из школы. Он попросил у ФИО1 велосипед и поехал в магазин, а ФИО1 остался ждать его возле школы. Когда он вернулся минут через 10, ФИО1 уже не было. Он поехал к нему домой, но и там ФИО1 не было. Он вернулся к школе, где от ФИО9 узнал, что ФИО1 кто-то порезал. В указанное время он видел ФИО11, тот находился за школьным туалетом.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО7, который показал суду, что работает в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживает территорию Петропавловского сельского округа. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил охранник СОШ № и сообщил, что ФИО11 нанес ножевые ранения несовершеннолетнему. Вместе с ФИО12 они выехали к СОШ № на 

<

адрес>. В 

<

адрес>. Когда подъехали к стадиону, расположенному напротив школы, увидели толпу людей, на земле лежал ФИО11, которого задержал ФИО5, раскладной нож в раскрытом состоянии лежал на асфальте, метрах в 5-ти от ФИО11, который находился на земеле метрах в 20-ти от забора школы. Кто-то из присутствующих сказал, что раненого мальчика отвезли в больницу. Он вызвал следственно-оперативную группу, стал охранять место происшествия. ФИО5 рассказал, что ФИО11 убегал от него, не хотел отдавать нож. ФИО11 на месте происшествия говорил, что этот нож принадлежит ему, но он ничего не помнит. По заключению нарколога при его освидетельствовании в 

<

адрес> у ФИО11 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО11 ранее был судим за ножевое ранение, от жителей станицы он слышал, что ФИО11 любитель выпить спиртного, но жалоб на него не поступало.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО5, который показал суду, что он работает сторожем СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на смену. С 19.00 час. по 20.00 час. из школы выходили с секций и кружков дети, он наблюдал за обстановкой по видеокамерам. Увидел знакомого ФИО8, вышел к нему навстречу. ФИО8 спросил у него, не видел ли он ФИО11, он ответил, что нет. После этого кто-то из детей ему сказал, что «дядька ударил ножом мальчика», дети показали, где видели этого мужчину за котельной. Он побежал туда, увидел перелазившего через забор ФИО11, побежал вокруг забора с другой стороны, позвонил в это время участковому полиции. Когда выбежал за территорию школы, увидел, что дети остановили ФИО11 на перекрестке. Он подбежал к ним. ФИО11 стоял на дороге, неподалеку от территории школы, у него что-то было в руке. Дети сказали, что у ФИО11 нож. Он сказал ФИО11, чтобы тот выбросил нож, ФИО11 бросил нож на землю. Нож раскладной, ручка красноватого цвета. Он выбрал момент и скрутил ФИО11, положив того на землю. ФИО11 шатался, от него исходил запах алкоголя. Киричков все время просил позвать какого-то своего знакомого. Он сказал ФИО11, чтобы тот лежал тихо, тот сопротивления не оказывал. Со слов школьников все произошло возле школьной калитки, которую плохо видно на видеокамерах, они указали на ФИО11, как на совершившего преступление. Затем подъехали сотрудники полиции. Со слов жителей станицы ФИО11 нормальный, работящий, но бывает в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4 (том 1 л.д. 117-120), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

Показаниями свидетеля обвинения ФИО8 (том 1 л.д. 131-133), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он на своем автомобиле «Форд Транзит» белого цвета подъехал к СОШ № 

<

адрес>, чтобы забрать несовершеннолетнего сына со спортивной секции. Он увидел, как от калитки, ведущей на территорию школы, отбегает молодой парень с криками: «Меня подрезали!». Это был ФИО1, который подбежал к его автомобилю и сообщил ему, что его порезали ножом в живот, указав в сторону калитки, где он увидел стоявшего ФИО11, который был знаком ему. Он открыл пассажирскую дверь, ФИО1 сел в автомобиль, после чего он отвез ФИО1 в больницу 

<

адрес>. По пути ФИО1 задрал майку и показал ему порез на животе, рана показалась ему небольшой, обильного вытекания крови не было. ФИО1 спросил у него, не знает ли он человека, который нанес ему ножевое ранение. Он ответил ФИО1, что это ФИО11 Как ему известно, ФИО11 ранее был судим за аналогичное преступление. Когда он вернулся из больницы в школу, ФИО11 там уже не было.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля обвинения ФИО9 (том 1 л.д. 135-139), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он пришел в СОШ № 

<

адрес> на военно-патриотический кружок. Около 19 час. 40 мин. по окончанию кружка все вышли из школы. ФИО10 попросил у ФИО1 велосипед съездить за водой. Он же пошел к банкомату, чтобы снять денег, после чего он, ФИО10 и ФИО1 должны были встретиться возле школы и поболтать. Примерно через 10 минут ему позвонил ФИО10 и спросил, где ФИО1, на что он ответил, что не знает. Тогда он позвонил на сотовый телефон ФИО1, от которого узнал, что тот находится в больнице, поскольку возле школьной калитки его ножом порезал какой-то мужчина. Примерно через 2-3 минуты они с ФИО6 были возле школы, где увидели, как школьный охранник задержал ФИО11

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности в районе СОШ № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят складной нож (том 1 л.д. 9-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 в 

<

адрес>, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей, с фиксатором клинка в открытом положении (том 1 л.д. 221-222);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого она опознала складной нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как складной нож, принадлежащий её брату ФИО11 (том 1 л.д. 146-149);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого он опознал складной нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как складной нож, который находился вблизи ФИО11 после его задержания ФИО5 (том 1 л.д. 150-153);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого установлено, что следы пальцев рук, выявленные при обработке дактилоскопическим порошком поверхности складного ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности непригодны (том 1 л.д. 213-214);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 имелось одиночное проникающее колото-резаное ранение живота в виде повреждения желудка, сальника, межреберной артерии слева, с наличием кожной раны брюшной стенки, с развитием внутрибрюшного кровотечения. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Возможность образования данного повреждения от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе, клинковой части какого-либо ножа (том 1 л.д. 184-185);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на футболке потерпевшего ФИО1 найдена кровь человека, которая могла произойти от него. На клинке складного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. На спортивной куртке ФИО1, куртке, брюках ФИО11 и рукоятке складного ножа присутствие крови не обнаружено (том 1 л.д. 203-206); 

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 156-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр. ФИО2 были изъята одежда потерпевшего ФИО1, в которой он находился в момент ранения: спортивная куртка, футболка с короткими рукавами (том 1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств: складной нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; одежда ФИО11 - куртка с капюшоном торговой марки «Sport» из камуфлированной хлопчатобумажной ткани, брюки из синтетической ткани темно-серого цвета; одежда потерпевшего ФИО1 - спортивная куртка торговой марки «ABOLIN», футболка из полусинтетического трикотажа белого цвета с короткими рукавами,; образцы крови потерпевшего ФИО1; медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1; дактилоскопическая карта на имя ФИО11 (том 1 л.д.174-177, 178-179).

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым ФИО11 по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Судом исследованы данные о личности ФИО11, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врачей нарколога и психоневролога, положительно характеризуется по месту жительства, вдовец.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО11 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Однако обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (ориентировочно более 10 лет). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его высказывания о запамятовании обстоятельств уголовного дела со ссылкой на «алкогольное опьянение» не подтверждается материалами уголовного дела, не отражается на его в целом упорядоченном поведении, не подтверждается результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, преподносятся им в защитных целях и поэтому их следует расценивать как защитную линию поведения (том 1 л.д. 192-195).

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО11 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО11 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО11, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО11 вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Позиция подсудимого ФИО11 о том, что он ничего не помнит по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления в связи с изложенными обстоятельствами расценивается судом как избранный им способ защиты. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО11, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного ФИО11 - преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетний потерпевший ФИО1, свидетели обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО7 подтвердили факт нахождения ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что, если бы не употреблял спиртное в тот день, наверняка бы этого преступления не совершил, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО11 будет возможным в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого, приходит к выводу к наличию оснований для назначения ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО11 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож; одежда ФИО11-куртка с капюшоном торговой марки «Sport» из камуфлированной хлопчатобумажной ткани, брюки из синтетической ткани темно-серого цвета; одежда потерпевшего ФИО1-спортивная куртка торговой марки «ABOLIN», футболка из полусинтетического трикотажа белого цвета с короткими рукавами,; образцы крови потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению; медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, должна храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возврату в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ»; дактилоскопическая карта на имя ФИО11, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации 1 раз в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО11 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО11 из исправительного учреждения.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО11

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- складной нож; одежду ФИО11-курту с капюшоном торговой марки «Sport» из камуфлированной хлопчатобумажной ткани, брюки из синтетической ткани темно-серого цвета; одежду потерпевшего ФИО1-спортивную куртку торговой марки «ABOLIN», футболку из полусинтетического трикотажа белого цвета с короткими рукавами,; образцы крови потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего возвратить в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ»; 

- дактилоскопическую карту на имя ФИО11, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А.Коробкин