Судья – Липеева Н.Н. Дело № 22-6315/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Краснодар 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием: 

прокурора Волковой Д.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. о признании незаконным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи ФИО1 от 24 декабря 2023 года о прекращении уголовного дела.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2025 года было отказано в принятии жалобы Л. данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

В обосновании своих доводов указывает, что поданная им жалоба рассмотрена судьей Липеевой Н.Н. без проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела № 3/10-273/2025, в материалах данного дела отсутствует протокол судебного заседания. Также обращает внимание на то, что в нарушение ч. 5 ст. 125 УПК РФ судья вынес постановление об отказе в принятии жалобы к производству, хотя это не предусмотрено данной статьей УПК РФ. При этом при вынесении постановления судьей не указывается конкретная часть ст. 125 УПК РФ, на основании которой суд вынес постановление об отказе в принятии жалобы к производству. Вместе с тем судом первой инстанции неверно трактованы обстоятельства ранее рассмотренных жалоб Л., послужившие основанием для принятия решения об отказе в принятии жалобы Л. к рассмотрению. Просит проверить законность и обоснованность постановления, вынесенного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2025 года, отменить его как незаконное, и вынести иное судебное решение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, как и иное судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд указал, что изложенные в жалобе доводы уже были предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, в связи с чем было вынесено законное и мотивированное решение.

Как следует из представленных материалов постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2025 года жалоба Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. Указанным постановлением, постановления заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ФИО2 от 21.12.2023 года и от 25.12.2023 года об отмене постановления старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ФИО1 о прекращении уголовного дела руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи 27.02.2024 года отменены как незаконные, поскольку вынесены в нарушение норм УПК РФ, а именно ч.1.1 ст. 214 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд верно сделал вывод, что ранее все доводы заявителя были предметом проверки с принятием по ним соответствующих решений. Доводы Л. не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержат в себе новых обстоятельств, которые не подвергались судебному контролю.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко