Дело № 1-131/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000218-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Сулоевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката ФИО8, адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19.03.2019 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.06.2022 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО по отбытию наказания

задержанного 24.10.2024, содержащегося под стражей с 25.10.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения профилактики и оперативно-профилактических мероприятий отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и административной практики и контроля за легальным оборотом управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в силу этого представителем власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УНК УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО11, Потерпевший №1 имеет право пользоваться правами сотрудника полиции, предоставленными Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 8 Должностной инструкции); в соответствии с Федеральным законом 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в установленном порядке использовать и применять огнестрельное оружие, специальные средства и физическую силу (п. 12 должностной инструкции); обязан разрабатывать и реализовывать меры, направленные на противодействие злоупотреблению наркотическими средствами, психотропными веществами и потенциально опасными психоактивными веществами (п. 16 Должностной инструкции).

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

24.10.2024 около 14 час. 00 мин. ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД Свидетель №5, старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД Свидетель №6, начальником отдела УНК УМВД Свидетель №4 прибыли по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 сельское поселение, ФИО1, 

<

адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в указанный период времени и в указанном месте сотрудниками полиции были выявлены ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, возможно причастные к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, было принято решение об их задержании. 

В период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания, ФИО3, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21043», гос.рег.знак № на автостоянке вблизи 

<

адрес> ФИО1 сельского поселения 

<

адрес> на участке местности с координатами: 57.585992, 39.787061, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний наряду с другими сотрудниками в развернутом виде продемонстрировал свое служебное удостоверение, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по задержанию ФИО2 и иных лиц, понимая, что, применяя насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он нарушает нормальную деятельность органа государственной власти, желая этого, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно включил заднюю передачу автомобиля, нажал на педаль газа, после чего произвел наезд автомобилем на Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО3 Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: закрытая травма правой половины груди: перелом тела правой лопатки, перелом верхней трети тела грудины, 8-го правого ребра по средней ключичной линии без повреждения правого легкого; гематома мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтеки на правом плече.

Вышеуказанные повреждения: закрытая травма правой половины груди: перелом тела правой лопатки, перелом верхней трети тела грудины, 8-го правого ребра по средней ключичной линии без повреждения правого легкого повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); гематома мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтеки на правом плече не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), но вызвали физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО3 от 16.12.2024, у него есть двоюродный брат Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. на Липовой горе в 

<

адрес> он встретился с Свидетель №1, Свидетель №2, знакомым Свидетель №2 Они решили приобрести наркотики. Они скинулись примерно по 700 руб., чтобы приобрести наркотическое средство «спайс». На телефон прислали координаты, и они двинулись по адресу. У Свидетель №1 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21043» в кузове красного цвета. Они все вместе, то есть ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и еще один мужчина сели в вышеуказанный автомобиль и поехали к месту, где должны были забрать наркотическое средство. Около 14 час. 00 мин. они приехали к лесополосе вблизи ФИО1, остановились на обочине. ФИО2 с мужчиной, имени которого не знает, направились вглубь лесополосы, чтобы найти наркотики. Свидетель №2и Свидетель №1 остались в машине. Они по лесу ходили минут 10, ничего не нашли, вернулись к машине. Он (ФИО2) сел на водительское сидение автомобиля, Свидетель №2 сидел на пассажирском сидении сзади слева. Его знакомый сидел сзади справа. Свидетель №1 сидел на пассажирском сидении спереди. Они тронулись с места, отъехали примерно на 700-800 м до стоянки возле завода металлоконструкций, через дорогу от него. Как только они остановились, он даже не успел заглушить двигатель, как к машине сзади подъехал автомобиль белого цвета. На автомобиле не было никаких надписей и проблесковых маячков. Автомобиль встал сзади их машины, чуть левее, перегородив проезд. Из машины сразу выбежали мужчины, одетые в одежду темного цвета, без форменного обмундирования. Ему на тот момент показалось, что их было 5-6 человек. Эти люди, когда выбегали из машины, кричали «Полиция, дверь откройте». Он видел, что они в окна машины показывали какой-то документ, возможно удостоверения. По общей обстановке он понял, что данные люди являются сотрудниками полиции. Они все испугались, растерялись. Кто-то из мужчин стоял прямо возле водительской двери, начал стучать по стеклу, пытаться открыть дверь машины. Сотрудники полиции окружили их автомобиль с обеих сторон, один из сотрудников оказался сзади автомобиля. Он в этот момент испугался, начал оглядываться по сторонам, посмотрел влево, вправо, взглянул в зеркало заднего вида, включил заднюю передачу и резко нажал на педаль газа, машина поехала назад. Когда он осматривался по сторонам, то видел, что позади машины, чуть правее стоял один из сотрудников полиции, он его видел, но думал, что его объедет, может быть, чуть-чуть подвинет. Но он никак не хотел наезжать на него, тем более причинять вред его здоровью. Он просто хотел скрыться. Он почувствовал, что машина обо что-то ударилась, и понял, что наехал на человека, а именно на одного из сотрудников, которого увидел перед тем, как сдавать назад. Когда он сдал назад, дверь машины уперлась в дверь автомобиля сотрудников, поэтому он никак не мог выйти. Ему пришлось проехать немного вперед. В это время мужчина, который стоял возле его двери, продолжал стучать по окну и по двери машины, пытался открыть дверь. Он убрал ногу с педали газа, сам открыл дверь и вышел наружу, сразу лег на землю возле машины. Он слышал, что Свидетель №1 кричал, что под машиной человек, сам он в тот момент этого не видел. Ему велели лежать и не двигаться. Лежа на земле, он видел, что ведут Свидетель №2, который, видимо, убежал. Лежа на земле, он также слышал, как сотрудники и Свидетель №1 доставали из-под машины сотрудника полиции, на которого он наехал. Признает в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в содеянном раскаивается. Причинять вред и тем более смерть сотруднику полиции он не хотел. Он его видел, но хотел его объехать, может быть немного подвинуть, и скрыться с места, так как просто испугался.(т. 2 л.д. 12-15)

Как следует из показаний обвиняемого ФИО3 от 24.12.2024, согласно которым виновным себя в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признает полностью, раскаивается в содеянном, обстоятельства в обвинении указаны верно, то есть время, место и способ совершения преступления. Показания, данные ранее в качестве обвиняемого подтверждает в полном объёме, настаивает на них, уточнять и дополнять не желает. (т. 2 л.д. 48-50)

Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердил, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. Дополнительно сообщил, что действительно в указанное время в указанном месте он, находился за рулем автомобиля ВАЗ, гос.рег.зак № где вместе с ним были Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Когда к ним на автомобиле подъехали мужчины, преградили путь их автомобилю и стали требовать, чтобы они вышли из машины, у него не было уверенности, что мужчины являются сотрудниками полиции, так как они не были в форменном обмундировании, а их машина не имела опознавательных знаков. Так как у него много долгов, он решил, что это коллекторы, и испугался, поэтому попытался скрыться. Он начал движение задним ходом, при этом, он не видел, что позади его автомобиля кто-то находится. Когда он почувствовал столкновение, то решил, что столкнулся с автомобилем мужчин. То, что он произвел наезд на человека, он не знал и не почувствовал, так как в этот момент пассажиры в машине кричали и прыгали. Умысла причинять вред здоровью сотруднику полиции у него не было.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного отделения профилактики и оперативно-профилактических мероприятий отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и административной практики и контроля за легальным оборотом управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков имелись сведения о том, что на автомобиле марки ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, передвигаются лица, употребляющие и на постоянной основе приобретающие наркотические средства. Так же в отделе была информация о том, что в лесополосе в районе промышленной зоны ФИО1 сельского поселения 

<

адрес> недалеко от пер. Софьи Перовской распространяют наркотики, а именно раскладывают «закладки». В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 на служебном автомобиле марки LADA VESTA, гос.рег.знак №, около 14 час. 00 мин. прибыли на вышеуказанный адрес с целью наблюдения. Изначально они подъехали к д. 

<

адрес> и у лесополосы обнаружили припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. №, красного цвета, то есть тот самый автомобиль, на который имелась информация. На тот момент в автомобиле находилось два человека мужского пола. Через некоторое время, примерно 5 мин., из лесополосы вышли еще два человека мужского пола. Один из мужчин сел на водительское сидение автомобиля, другой сзади на пассажирское, автомобиль начал движение по дороге прямо. Проехав где-то 700-800 метров, возле Ярославского завода металлоконструкций по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21043 остановился на автостоянке с противоположной стороны улицы от завода. Сотрудники в тот день находились в гражданской одежде, то есть без форменного обмундирования. В целом они всегда на оперативно-розыскные мероприятия ездят в гражданской одежде, чтобы не привлекать лишнего внимания и оставаться незаметными. Было принято решение о задержании вышеуказанных лиц в автомобиле ВАЗ 21043 для проверки по факту незаконного хранения и распространения наркотических средств. Они свернули на автопарковку, остановились возле вышеуказанного автомобиля, перекрыли своим автомобилем автомобиль ВАЗ 21043, то есть остановились в районе задней части автомобиля, чтобы преградить ему путь, если лица, находящиеся в машине, решат скрыться. Сразу после остановки он, а также другие сотрудники открыли двери автомобиля и двинулись в сторону «ВАЗ 21043» с целью задержания находившихся в нем лиц. С учетом расположения их автомобиля относительно автомобиля «ВАЗ 21043» он, открыв свою дверь (заднюю правую пассажирскую), оказался сразу возле левой задней пассажирской двери автомобиля «ВАЗ 21043». Он вышел и сразу прислонил свое удостоверение в открытом виде к стеклу задней левой двери автомобиля «ВАЗ 21043». При этом они одновременно и громко стали кричать «Полиция», все в руках держали удостоверения в открытом виде и демонстрировали их лицам, находящимся в «ВАЗ 21043», через окна их автомобиля. Они всегда действуют таким образом, поскольку осознают, что находятся без форменного обмундирования и люди могут не осознавать, что они являются сотрудникам. Поэтому они громко и неоднократно говорили слово: «Полиция», требовали выйти из автомобиля. На автомобиле «ВАЗ 21043» полностью отсутствовала тонировочная пленка, они хорошо видели находившихся в нем лиц, а они хорошо видели сотрудников. Когда он находился у задней пассажирской двери слева, дернул за ручку, понял, что дверь заблокирована. В этот момент к задней пассажирской двери слева уже подбежал Свидетель №4, поэтому он стал перебегать с задней части автомобиля «ВАЗ 21043» к задней пассажирской двери справа для пресечения возможности пассажиров покинуть автомобиль и скрыться с места. Свидетель №5 в этот момент побежал к водительской двери автомобиля. В этот момент мужчины, находящиеся в автомобиле «ВАЗ 21043», начали кричать «Менты, менты». Водитель начал суетиться, оглядываться по сторонам, паниковать. Водитель осмотрелся, полностью повернулся, посмотрел назад через задние окна машины, и начал движение на автомобиле назад, то есть он завел двигатель автомобиля, включил заднюю передачу и резко нажал на педаль газа. В этот момент он находился сзади автомобиля, поскольку перебегал от левой задней пассажирской двери к правой. Именно в этот момент, когда он находился сзади автомобиля, водитель резко начал движение на автомобиле назад и совершил на него наезд. Он никак не успел среагировать, поскольку все произошло очень быстро, он не успел даже отбежать в сторону. От полученного удара он сразу упал на землю, оказался на земле лежа на спине, головой ударился о поверхность земли, ноги были направлены в сторону автомобиля и согнуты в коленях, водитель в это время продолжал движение назад. Его под автомобилем перевернуло через левый бок, то есть он оказался головой в сторону моторного отсека автомобиля. Водитель все еще не останавливался, задней осью колес автомобиль наехал на него в районе плеч. После чего проехал еще назад, ось колес оказалась у него в районе грудной клетки. В этот момент колеса машины приподнялись в воздухе, поскольку ось колес располагалась у него на грудной клетке, задняя часть машины была приподнята над землей. Водитель все еще продолжал движение назад, колеса крутились в воздухе, не пытался остановиться, не отпускал педаль газа. Спустя некоторое время колеса прекратили вращение. Пока он находился под колесами автомобиля, он не видел, что происходило, но слышал голоса. Он услышал команду Свидетель №4: «Давайте поднимайте машину, его надо вытаскивать». Автомобиль несколько раз качнулся, после чего кто-то из сотрудников вытащил его из-под машины за ноги. Он не мог выбраться из-под машины самостоятельно, поскольку был придавлен. Он сразу не мог встать, ему было больно и тяжело дышать. Он лежал на земле около 20 минут, пытался отдышаться, испытывал сильную физическую боль. Что происходило вокруг него в это время, он не видел, не вникал в происходящее. Кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь и сообщил в дежурную часть о произошедшем. По приезду скорая медицинская помощь его госпитализировала в КБ СМП им. Соловьева, где поставлен ему был диагноз: закрытая травма груди: перелом 8 ребра справа. Закрытый внесуставный перелом тела правой лопатки со смещением. Перелом тела грудины. Посттравматический двусторонний пульмонит. Ушибы мягких тканей головы. Болевой синдром. Травматическая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Подконьюктивальное кровоизлияние справа. По поводу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу уточнил, что все телесные повреждения, а именно: закрытая травма правой половины груди: перелом тела правой лопатки, перелом верхней трети тела грудины, 8-го правого ребра по средней ключичной линии без повреждения правого легкого; гематома мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтеки на правом плече; кровоизлияние не белочной оболочке правого глазного яблока образовались ДД.ММ.ГГГГ одномоментно в результате наезда на него автомобиля ВАЗ 21043. До этого никаких телесных повреждений у него не имелось. Все они являются следствием противоправных действий ФИО3(т 1 л.д.81-85, т. 2 л.д. 39-41)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полностью, дополнительно пояснил, что в дальнейшем по результатам медицинских исследований и компьютерной томограммы было установлено, что у него сломано не одно ребро, а шесть. Фактически он под автомобилем находился около трех минут: когда он оббегал автомобиль, тот начал движение задним ходом, наехал на ноги, пока автомобиль «таранил» служебную машину, его заматывало под колеса, сначала автомобиль наехал на ноги, затем сложил его пополам и его развернуло головой в сторону моторного отсека. Не почувствовать наезд автомобиля на такое препятствие невозможно, так как из-за того, что он находился под колесами автомобиля, автомобиль приподняло. Тем не менее, водитель все равно продолжал «газовать», колеса крутились и буксовали. В момент, когда автомобиль наехал ему на плечи, он поджал ноги под себя и колеса зависли в воздухе, но продолжали крутиться. Это его спасло, так как машина продолжила бы движение и его «замотало» бы в моторный отсек. Моральный вред, причиненный ему преступлением, компенсирован полностью. Претензий к подсудимому он не имеет. На назначении строгого наказания не настаивает. Оставляет данное решение на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, не явившихся по вызову суда.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 у него есть двоюродный брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему в гости из Вологды. ДД.ММ.ГГГГ к ним в компанию присоединились знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3. Кто-то из них решил приобрести курительный наркотик. У него в пользовании есть автомобиль ВАЗ21043, г.р.з. № который пригнал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сам он лишен права управления автомобилем, поэтому предложил ФИО26, ФИО6 и ФИО7 садиться за руль им и ехать, куда они хотели. За руль сел ФИО2 Они поехали вчетвером. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, за ним сзади сидел Копал, а за водителем сзади сидел ФИО6. Примерно 14.00 час. они подъехали к лесополосе. ФИО2 и Свидетель №3 ушли в сторону леса (как он понял, чтобы забрать курительный наркотик), а он и Свидетель №2 остались у машины их ждать. Через несколько минут ФИО2 и Свидетель №3 вернулись, сказали, что ничего не нашли, потом быстро сели в машину и поехали обратно в город. На обратной дороге ФИО2 остановил на миг машину, и в этот момент сзади к ним подъехал автомобиль «Лада Веста», из него выбежали четверо мужчин, которые стали кричать, что они сотрудники полиции, у них в руках были документы, похожие внешне на служебные удостоверения. Поскольку события происходили очень быстро, он не успел разглядеть, что это были за сотрудники, но он, как и все остальные в салоне автомобиля понимали, что это сотрудники полиции. Кто-то кричал «менты», кто-то кричал «полиция». Сотрудники полиции стали кричать и требовать, чтобы они все вышли из машины, стали дергать ручки дверей. Со стороны водителя (ФИО2) тоже кто-то стоял и демонстрировал документ, похожий на удостоверение сотрудника полиции, требовал выйти из машины. Кто из сотрудников полиции стоял позади автомобиля, лично он не видел. В один момент ФИО2, посмотрев назад через салон автомобиля, резко включил заднюю передачу и нажал на педаль газа. ФИО12 резко поехала назад, но потом, как будто на что-то наехала и остановилась, стала «буксовать на месте». О том, что ФИО3 наехал на одного из сотрудников полиции, и зачем это сделал, лично он не понял, поскольку ФИО3 ничего не говорил перед тем, как тронуться с места. Через пару секунд их всех сотрудники полиции вытащили из салона. Когда он уже оказался на улице и лег на землю, он увидел, что под машиной лежит один из мужчин – сотрудников полиции. Потом все стали поднимать машину и вытащили мужчину из-под машины. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. 

Автомобиль марки «ВАЗ 21043»,гос.рег.знак №, он приобрел у ФИО17, до настоящего времени машину не регистрировал, на себя не переоформлял. (т. 1 л.д. 93-95, 187-189)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на Липовой горе в 

<

адрес> он созвонился со знакомыми ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №3 Они встретились возле магазина, решили приобрести наркотики, связывались по наркотикам через его телефон. На телефон прислали координаты и они двинулись лесополосу в промышленной зоне рядом с заводом металлоконструкций. У Свидетель №1 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21043», они все вместе сели в вышеуказанный автомобиль и поехали к месту, где должны были забрать наркотическое средство. Приехав к лесополосе, остановились на обочине. Времени было около 14 час. 00 мин. Свидетель №3 и ФИО2 направились вглубь лесополосы, чтобы найти наркотики. Он и Свидетель №1 Минут через 15 ФИО2 и Свидетель №3 вернулись к машине. ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля, он сидел на пассажирском сидении сзади слева. Свидетель №3 сидел сзади справа от него. Свидетель №1 сидел на пассажирском сидении спереди. Они отъехали до стоянки возле завода, через дорогу от него, остановились. В этот момент к их машине сзади подъехал автомобиль белого цвета марки Лада. Автомобиль встал сзади их машины, там самым перегородив проезд. Из машины сразу выбежали 4 человека, одетые в одежду темного цвета, не в форме. Эти люди, когда выбегали из машины, двигались, кричали «Мы полиция, дверь откройте». Он видел, что они в окна машины показывали удостоверения. Он сразу понял и был уверен, что это сотрудники полиции. Они все испугались, растерялись. Он стал кричать: «Это менты, менты». Сотрудники полиции окружили автомобиль с обеих сторон, один из сотрудников оказался сзади автомобиля. В этот момент водитель – ФИО2 испугался, посмотрел назад, включил заднюю передачу и резко нажал на педаль газа, машина поехала назад. Он почувствовал, что машина обо что-то ударилась, сразу понял, что наехали на человека, а именно на одного из сотрудников. Он сразу открыл дверь машины и выбежал на улицу, побежал в сторону от машины. За ним побежал один из сотрудников, догнал, задержал. ФИО12 не имеет тонировочной пленки, было отчетливо видно, что со всех сторон машину окружают сотрудники полиции. То есть ФИО2 точно должен был видеть человека за машиной, когда нажал на педаль газа. (т. 1 л.д. 98-101)

В соответствии с показаниями свидетеля свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ на Липовой горе в 

<

адрес> они встретились компанией: он, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 Встретившись, они решили приобрести наркотическое средство «спайс». У Свидетель №1 имеется автомобиль ВАЗ 21043 в кузове красного цвета. Они все вместе, то есть Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 сели в вышеуказанный автомобиль и поехали к месту, где должны были забрать наркотическое средство. За рулем находился ФИО2 Они приехали к лесополосе, остановились на обочине. Он и ФИО2 направились вглубь лесополосы, чтобы найти наркотики. Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в машине. Они ходили минут 10, ничего не нашли, вернулись к машине. ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля, он сел на пассажирское сидение сзади справа. Свидетель №2 сидел сзади слева от него. Свидетель №1 сидел на пассажирском сидении спереди. Они отъехали до стоянки, остановились. ФИО3 по телефону переписывался с человеком, которому переводил деньги за наркотики. Остальные просто сидели в машине, ждали. Через пару минут к машине сзади подъехал автомобиль белого цвета марки Лада. Автомобиль встал сзади их машины, там самым перегородив проезд. Из машины сразу выбежали 4 человека, одетые в одежду темного цвета. Люди, когда выбегали, кричали «Полиция, полиция». Он видел, что они показывали удостоверения. Он сразу понял, что эти люди сотрудники полиции. Он испугался, растерялся. Кто-то в машине кричал: «Менты». Сотрудники оббежали их автомобиль с обеих сторон, один из сотрудников находился сзади автомобиля. В этот момент водитель - ФИО2 включил заднюю передачу и резко нажал на педаль газа, машина поехала назад. Он почувствовал, что зад машины обо что-то ударился, сразу понял, что сбили человека, а именно одного из сотрудников. Они все были в панике, не понимали, что происходит. Он сразу открыл дверь машины и выбежал на улицу, побежал прочь. За ним побежал один из сотрудников, догнал, задержал. Он не знает, почему и зачем ФИО2 нажал на педаль газа. ФИО12 не имеет тонировочной пленки, было отчетливо видно, что со всех сторон машину окружают сотрудники полиции. То есть ФИО2 точно должен был видеть человека за машиной, когда нажал на педаль газа. (т. 1 л.д. 89-92)

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>, в отделе имелась информация о том, что на автомобиле марки ВАЗ 21043, гос.рег.знак 

<

***>, передвигаются лица, употребляющие и приобретающие на постоянной основе наркотические вещества, в том числе в лесополосе в районе промышленной зоны ФИО1 сельского поселения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле LADA VESTA, гос.рег.знак № около 14 час. 00 мин. прибыли на вышеуказанный адрес с целью наблюдения. На автодороге возле д. 

<

адрес> у лесополосы они обнаружили припаркованный на обочине автомобиль марки ВАЗ 21043, гос.рег.знак № То есть тот самый автомобиль, на который имелась наводка. На тот момент в автомобиле находилось два человека мужского пола. Они остановились в отдаленности, стали наблюдать. Через некоторое время, примерно через 5 минут, из лесополосы вышли еще два человека мужского пола. Мужчины между собой поменялись местами в автомобиле, начали движение в сторону пер. Софьи Перовской, они двинулись за ними. Возле Ярославского завода металлоконструкций по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 21043» остановился на автостоянке с противоположной стороны улицы от завода. Они в тот день находились в гражданской одежде, то есть без форменного обмундирования. В целом, они всегда на оперативно-розыскные мероприятия ездят в гражданской одежде, чтобы не привлекать лишнего внимания и оставаться незаметными. Было принято решение о задержании вышеуказанных лиц из автомобиля «ВАЗ 21043» для проверки. Они остановились возле вышеуказанного автомобиля, перекрыли своим автомобилем автомобиль «ВАЗ 21043», то есть остановились в районе задней части автомобиля, чтобы преградить ему путь, если они решат скрыться. Свидетель №5 в автомобиле находился за рулем, на переднем пассажирском сидении был Свидетель №6, сзади за ним - Свидетель №4, за Свидетель №6 располагался Потерпевший №1 Сразу после остановки они открыли двери автомобиля и двинулись в сторону «ВАЗ 21043» с целью задержания находившихся в нем лиц. При этом они одновременно и громко стали кричать «Полиция», в руках держали удостоверения в открытом виде и демонстрировали их лицам, находящимся в автомобиле «ВАЗ 21043». Они всегда действуют таким образом, поскольку осознают, что находятся без форменного обмундирования и люди могут не осознавать, что они являются сотрудникам. Поэтому они громко и неоднократно говорили слово: «Полиция», просили выйти из автомобиля. Свидетель №6 направился к водительской двери автомобиля, Потерпевший №1 к задней пассажирской двери слева, Свидетель №6 и Потерпевший №1 также громко говорили «Полиция», показывали в окна автомобиля свои удостоверения. Потерпевший №1, подойдя к задней пассажирской двери слева дернул за ручку, понял, что дверь заблокирована. В этот момент к задней пассажирской двери слева подбежал Свидетель №4, Потерпевший №1 стал перебегать с задней части автомобиля к задней пассажирской двери справа. Свидетель №5 в этот момент побежал к водительской двери автомобиля. Они уверены что лица в автомобиле и водитель точно знали, что они сотрудники полиции, видели их удостоверения. В этот момент лица, находящиеся в автомобиле, начали кричать «Менты, менты». Водитель начал суетиться, оглядываться по сторонам. После того, как он осмотрелся, повернулся, посмотрел назад, он начал движение на автомобиле назад, то есть включил заднюю скорость и нажал на педаль газа. В этот момент Потерпевший №1 находился сзади автомобиля, поскольку перебегал от левой пассажирской двери к правой. Автомобиль начал движение назад и совершил наезд на находившегося сзади Потерпевший №1 Потерпевший №1 сразу же упал на землю, автомобиль в это время наехал на него задней осью колес. Водитель все еще продолжал нажимать на педаль газа, «шлифовали колеса» автомобиля, останавливаться водитель не пытался. Потерпевший №1 все это время находился под колесами автомобиля. Все происходило очень быстро. В связи с тем, что у автомобиля «ВАЗ 21043» на всех стеклах отсутствует тонировочная пленка, они четко видели, что водитель перед началом движения осматривался, повернулся назад, посмотрел через заднее окно автомобиля наружу и только после этого нажал педаль газа. То есть водитель точно видел, что сзади автомобиля на пути движения стоит сотрудник – Потерпевший №1 Несмотря на это, он целенаправленно нажал на педаль газа. Сотрудники пресекли действия водителя, силой вытащили его из-за руля, чтобы он не продолжал движение. То есть водитель сам не останавливался, не прекращал нажимать на педаль газа. Свидетель №5 вытаскивал водителя с водительского сидения водителя, Свидетель №6 вытащил с переднего пассажирского сидения мужчину. После чего Свидетель №6, ФИО19, мужчина с переднего пассажирского сидения стали приподнимать автомобиль, чтобы вытащить из-под него Потерпевший №1 Свидетель №5 в этот момент стоял с водителем, удерживал его, чтобы тот не сбежал. Когда машину сдвинули, Потерпевший №1 лежал на земле, находился в сознании. Двое мужчин, которые сидели в автомобиле сзади, выбежали из машины и стали убегать в разные стороны. Свидетель №5 с Свидетель №4 побежали за ними, остановили их и задержали. Свидетель №6 с водителем и другим пассажиром оставались возле машины. После они всех собрали в одном месте, вызвали скорую медицинскую помощь и сообщили в дежурную часть о произошедшем. По приезду скорая госпитализировала Потерпевший №1 Потерпевший №1 в результате наезда причинены телесные повреждения: перелом восьмого ребра справа, перелом правой лопатки. После задержания и проверки документов было установлено, что водителем является ФИО2 (т. 1 л.д. 129-132, л.д. 134-138, 140-143)

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, виновность ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Приказом начальника УМВД России по ЯО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения профилактики и оперативно-профилактических мероприятий отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и административной практики и контроля за легальным оборотом управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24)

Приказом начальника УМВД России по ЯО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 назначен на должность начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25)

Приказом начальника УМВД России по ЯО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 26)

Приказом начальника УМВД России по ЯО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 27)

В соответствии с Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения профилактики и оперативно-профилактических мероприятий отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и административной практики и контроля за легальным оборотом управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. старший оперуполномоченный пользуется правами сотрудника полиции, обязан выявлять и изобличать лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, непосредственно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и специальных операциях. (т. 1 л.д. 28-35)

В соответствии с Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный пользуется правами сотрудника полиции, обязан выявлять и изобличать лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, непосредственно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и специальных операциях.(т. 1 л.д. 36-42)

В соответствии с Должностной инструкцией начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение и раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотиков, боязан организовывать и лично осуществлять оперативно-розыскную деятельность, связанную с пресечением, предупреждением и раскрытием преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и иханалогов.(т. 1 л.д. 43-50)

В соответствии с Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный пользуется правами сотрудника полиции, обязан выявлять и изобличать лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, непосредственно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и специальных операциях.(т. 1 л.д. 51-57)

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по ЯО поступило сообщение, согласно которому в 15 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: ФИО1, 

<

адрес> водитель а/м ВАЗ 2104 совершил наезд на сотрудника УНК Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147) 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. из КБ им. Соловьева поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: перелом 8 ребра справа, лопатки справа. Пояснил, что в 14 час. 30 мин. сбит легковым а/м.(т. 1 л.д. 148) 

В соответствии со Справкой на имя Потерпевший №1 из ГАУЗ ЯО «КБ им. Соловьева» Потерпевший №1 осмотрен в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Травма ДТП на работе ДД.ММ.ГГГГ. ДЗ: ЗТГ, перелом 8 ребра справа, пульмонит, перлом правой лопатки, ушиб головы. (т. 1 л.д. 151)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место преступления – участок местности с координатами: 57.585992, 39.787061 возле 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Изъят автомобиль марки «ВАЗ 21043» г.р.з. №». (т. 1 л.д. 7-22) 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель №1 воспроизвел на месте совершения преступления на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> обстановку и обстоятельства, при которых обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на автомобиле на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-186) 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель №2 воспроизвел на месте совершения преступления на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> обстановку и обстоятельства, при которых обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на автомобиле на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 190-199) 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте, в холе которой свидетель Свидетель №3 воспроизвел на месте совершения преступления на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> обстановку и обстоятельства, при которых обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на автомобиле на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 200-209) 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел на месте совершения преступления на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> обстановку и обстоятельства, при которых обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил на него наезд на автомобиле.(т. 1 л.д. 210-221) 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель №5 воспроизвел на месте совершения преступления на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> обстановку и обстоятельства, при которых обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на автомобиле на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 222-233) 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель №4 воспроизвел на месте совершения преступления на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> обстановку и обстоятельства, при которых обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на автомобиле на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 234-244) 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель №6 воспроизвел на месте совершения преступления на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> обстановку и обстоятельства, при которых обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на автомобиле на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 245-257) 

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на места, в ходе которой обвиняемый ФИО2 воспроизвел на месте совершения преступления на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес> обстановку и обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на автомобиле на Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 16-27) 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043» г.р.з. №». (т. 2 л.д. 8-9) 

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: а) закрытая травма правой половины груди: перелом тела правой лопатки, перелом верхней трети тела грудины, 8-го правого ребра по средней ключичной линии без повреждения правого легкого; б) гематома мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтеки на правом плече.

???С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, входящих в состав закрытой травмы правой половины груди, данная травма возникла от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, указанный в настоящее постановлении.

??????Вышеуказанные повреждения: закрытая травма правой половины груди: перелом тела правой лопатки, перелом верхней трети тела грудины, 8-го правого ребра по средней ключичной линии без повреждения правого легкого повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. Потерпевший №1 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); гематома мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтеки на правом плече не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 194н). (т. 2 л.д. 61-67)

В соответствии с Выписным эпикризом ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Соловьева» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, основное заболевание: ДТП. Закрытая травма груди: перелом 8 ребра справа. Закрытый внесуставной перелом тела правой лопатки со смещением. Перелом тела грудины. Посттравматический двусторонний пульмонит. Ушибы мягких тканей головы. Болевой синдром. Травматическая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Подконьюктивальное кровоизлияние справа. (т. 1 л.д. 86-87) 

Согласно Карточке учета транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21043 г.р.з. № принадлежит ФИО17(т. 1 л.д. 149) 

По ходатайству стороны защиты по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, допрошены свидетели ФИО20 и ФИО21

Свидетель ФИО20 показал, что является отцом подсудимого. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны. Сын всегда помогает им с матерью, привозит лекарства, продукты, помогает по хозяйству в частном доме. Кроме того, у сына имеется двое детей, старшая дочь – инвалид детства, младшей дочери – 2 годика. Дети были полностью на его содержании, так как жена сына не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Сейчас сын очень волнуется за детей, раскаивается в том, что совершил.

Свидетель ФИО21 показала, что является супругой подсудимого ФИО2, у них двое детей: 7 лет и 2 года. Старшая дочь является инвалидом детства, младшая дочь сейчас также стоит на учете у психиатра, но инвалидности пока не имеет. ФИО2 – хороший отец и семьянин, дочери очень его любят и очень привязаны к нему. Он – единственный кормилец в семье, она находится в отпуске по уходу за ребенком. Ей очень сейчас тяжело и морально, и материально без мужа. Она разговаривала с ним о случившемся, супруг очень сожалеет о том, что случилось, понимает, что допустил ошибку.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Указанные доказательства соотносятся, взаимно дополняют друг друга, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, исследованные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, детализированы, внутренне не противоречивы. 

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на стоянке около 

<

адрес> ФИО1 сельского поселения 

<

адрес> в ходе задержания ФИО2, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, включил заднюю передачу автомобиля, нажал на педаль газа, после чего произвел наезд автомобилем на Потерпевший №1

Частично признавая свою вину в совершенном преступлении, подсудимый ФИО2 сообщил, что не знал о том, что ФИО22 является сотрудником полиции, умысла причинять вред здоровью ФИО22 у него не было. В момент, когда он начал движение задним ходом, позади его автомобиля людей не было, когда машина обо что-то столкнулась, он решил, что произвел столкновение с другим автомобилем, то, что он произвел наезд на человека, он не понял.

Вместе с тем, показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в тот момент, когда они приблизились к автомобилю ВАЗ, гос.рег.знак №, все они сразу прислонили свои удостоверения в открытом виде к стеклам автомобиля, при этом одновременно стали кричать «Полиция!».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, не отрицается это и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО23, которые находились с подсудимым в одной машине.

Так, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что из машины выбежали четыре человека, одетые в одежду темного цвета. Люди, когда выбегали, кричали «Полиция, полиция». Он видел, что они показывали удостоверения, и он сразу понял, что эти люди - сотрудники полиции.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, из автомобиля «Лада Веста» выбежало четверо мужчин, которые стали кричать, что они сотрудники полиции, у них в руках были документы, похожие внешне на служебные удостоверения… Он, как и все остальные в салоне автомобиля понимал, что это сотрудники полиции. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 из машины выбежало четыре человека, одетые в одежду темного цвета, не в форме. Эти люди, когда выбегали из машины, двигались, кричали «Мы полиция, дверь откройте». Он видел, что они в окна машины показывали удостоверения. Он сразу понял и был уверен, что это сотрудники полиции.

Согласно показаниям самого ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, по общей обстановке он понял, что данные люди являются сотрудниками полиции. 

Также потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он под автомобилем находился около трех минут, автомобиль сначала наехал на ноги, затем его замотало под колеса, его развернуло головой в сторону моторного отсека. Не почувствовать наезд автомобиля на такое препятствие невозможно, так как из-за того, что он находился под колесами автомобиля, автомобиль приподняло. Тем не менее, водитель все равно продолжал «газовать», колеса крутились и буксовали. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в своих показаниях подтвердили, что, когда машина поехала назад, они почувствовали, что зад машины обо что-то ударился, сразу поняли, что сбили человека, а именно одного из сотрудников.. ФИО12 не имеет тонировочной пленки, было отчетливо видно, что со всех сторон машину окружают сотрудники полиции. То есть ФИО3 точно должен был видеть человека за машиной, когда нажал на педаль газа.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 указали, что, в связи с тем, что у автомобиля «ВАЗ 21043» на всех стеклах отсутствует тонировочная пленка, они видели, что водитель перед началом движения осматривался, повернулся назад, посмотрел через заднее окно автомобиля наружу и только после этого нажал педаль газа. То есть он точно видел, что сзади автомобиля на пути движения стоит сотрудник – Потерпевший №1 Несмотря на это, он целенаправленно нажал на педаль газа. После того, как автомобиль наехал на Потерпевший №1, водитель все еще продолжал нажимать на педаль газа, колеса буксовали, не могли проехать дальше из-за того, что Потерпевший №1 находился под машиной, останавливаться водитель не пытался

Таким образом, анализ и оценка показаний ФИО3 свидетельствует о его неполной искренности и правдивости, в связи с чем к показаниям подсудимого ФИО3 в данной части суд относится критически. Утверждение ФИО3 о том, что он не был уверен, что перед ним сотрудники полиции, умысла на причинения вреда здоровью Потерпевший №1 он не имел, о том, что в результате движения задним ходом он наехал на человека, он не знал, наезда не почувствовал, по мнению суда, является ничем иным, как желанием ФИО3 избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд расценивает данную позицию подсудимого ФИО3 как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием представить ситуацию в выгодном для себя свете.

Действия подсудимого носили умышленный и противоправный характер, они были направлены на воспрепятствование нормальной деятельности органа государственной власти – органа внутренних дел в лице представителя власти – сотрудника органа внутренних дел, посягали на телесную неприкосновенность представителя власти – сотрудника органа внутренних дел. 

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Таким образом, органы полиции являются правоохранительными органами, а должностные лица органов полиции – представителями власти. 

Приказом начальника УМВД России по ЯО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения профилактики и оперативно-профилактических мероприятий отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и административной практики и контроля за легальным оборотом управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес>. На момент совершения преступления Потерпевший №1 продолжал занимать указанную должность.

Права и обязанности Потерпевший №1 как должностного лица органа полиции, определены ст.ст. 12.13 Закона о полиции и его должностной инструкции, утвержденной о ДД.ММ.ГГГГ начальником УНК УМВД России по ЯО.

В силу п.4 ч.1 ст.12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. 

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1 имеет право пользоваться правами сотрудника полиции, предоставленными Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» использовать и применять огнестрельное оружие, специальные средства и физическую силу; обязан разрабатывать и реализовывать меры, направленные на противодействие злоупотреблению наркотическими средствами, психотропными веществами и потенциально опасными психоактивными веществами.

Таким образом, старший оперуполномоченный отделения профилактики и оперативно-профилактических мероприятий отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и административной практики и контроля за легальным оборотом управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Потерпевший №1 совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД Свидетель №5, старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД Свидетель №6, начальником отдела УНК УМВД Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 сельское поселение, ФИО1, 

<

адрес>, проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. 

У суда нет оснований сомневаться, что ФИО3 применил насилие в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,. Таким образом, действия ФИО3 противодействовали законной деятельности представителя власти. Противоправность действий ФИО3 очевидна, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4

Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается заключениями экспертов и специалистов, которые подсудимым не оспариваются.

Об умысле ФИО3 на применение насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 свидетельствуют фактические действия подсудимого, который, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и причинил последнему закрытую травму правой половины груди: перелом тела правой лопатки, перелом верхней трети тела грудины, 8-го правого ребра по средней ключичной линии без повреждения правого легкого; гематому мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтеки на правом плече, то есть вред здоровью средней тяжести и повреждения, не причинившие вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль.

Неустранимых сомнений в том, что указанные травмы сотруднику полиции были причинены ФИО3 при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах не имеется.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

В анализируемой ситуации ФИО3 действовал умышленно, применил насилие непосредственно в отношении ФИО13, как представителя власти – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, что с учетом обстановки, сложившейся до совершения преступления, было очевидно для ФИО3

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, его детей, один из которых является инвалидом детства, и близких родственников.

В ходе проверки показаний на месте 16.12.2024 ФИО3 указал на участок местности, где произошло преступление, подробно описал свои действия и действия сотрудников полиции, указал с помощью манекена, как располагался сотрудник полиции относительно его автомобиля, что расценивается судом, как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 принес публичные извинения за содеянное, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – исключительно положительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, имеет устойчивые социальные связи, состоит в брачных отношениях, имел легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, являлся единственным кормильцем в семье, оказывал помощь пожилым родственникам, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает также мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому и не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания ( т. 2, л.д. 179).

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы. 

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание объекты преступного посягательства, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО3, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При определении конкретного размера наказания ФИО3 суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 24.10.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд определяет течение периода содержания ФИО3 под стражей с 24.10.2024, с момента фактического его задержания, так как из материалов дела следует, что ФИО3 был задержан 24.10.2024 в 23 час. 10 мин. ( т. 1, л.д. 103-106).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО3 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 24.10.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ 21043, гос.рег.знак № возвратить Свидетель №1 или лицу, им уполномоченному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова